Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-725/2020Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-725/2020 23RS0026-01-2020-001703-85 именем Российской Федерации ст.Кущевская Краснодарского края 25 сентября 2020 г. Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Аносова В.Е., при секретаре Зиновец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование досрочно возвратить кредит и погасить задолженность, также предложено расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени данное требование не выполнено. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>24 рублей и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 664,90 рублей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья-подпись Копия верна: Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов Решение не вступило в законную силу. Суд:Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Аносов В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-725/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-725/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|