Постановление № 1-182/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск 22 ноября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2 ФИО11

защитника – адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, образование 8 классов, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, беременной,

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидев в кухне на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и за её действиями не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем картой памяти на 32 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой компании «МТС», ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснил, что он с подсудимой примирился, ущерб ему возмещён полностью, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он приняла, они остались в хороших добрососедских отношениях, претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, заявила, что вину в совершении кражи она признает, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, приносила потерпевшему свои извинения, просила прощения. Согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемой адвокат ФИО5 ходатайство поддержала, полагает, что все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ дает право суду освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, от уголовной ответственности.

В статье 25 УПК РФ указано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает, что преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено ею впервые, судимости обвиняемая не имеет. Ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме путем возвращения похищенного и компенсации ущерба денежными средствами. Кроме того, ФИО1 признает себя виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, беременность. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртосодержащими напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекалась. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что в данном случае для исправления виновного лица и для предупреждения совершения новых преступлений обязательно применение в отношении ФИО1 уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.