Решение № 2-2733/2017 2-2733/2017~М-2656/2017 М-2656/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2733/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 01.03.2014 года между Публичным акционерным обществом «Лето Банк», переименованным в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), и ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 386500 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых. С условиями кредитного договора, а также графиком платежей ответчик был ознакомлен при заключении договора. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.07.2017 года размер задолженности составляет 564979 рублей 30 копеек, из них: 222178,42 рублей – задолженность по процентам; 334550,88 рублей – задолженность по основному долгу; 8250 рублей – задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2014 года в размере 564979 рублей 30 копеек, из них: 222178,42 рублей – задолженность по процентам; 334550,88 рублей – задолженность по основному долгу; 8250 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8849,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении указав просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой работников почтового отделения, в связи с истечением срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения (л.д. 48). Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.03.2014 года между Публичным акционерным обществом «Лето Банк», переименованным в Публичное акционерное общество «Почта Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 386500 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых (л.д.7-21). Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 17800 рублей, последний платеж 14472,93 рубля (л.д. 21).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-8).

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 500 Стандарт» (л.д.20) предусмотрена «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа», комиссия на первый пропуск составляет 750 рублей, за второй пропуск подряд – 1500 рублей, за третий пропуск подряд – 2500 рублей, за четвертый пропуск подряд – 3500 рублей.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета № <***> за период с 01.03.2014 года по 31.07.2017 года (л.д. 24-26) и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 30 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 564979 рублей 30 копеек, из них: 222178,42 рублей – задолженность по процентам; 334550,88 рублей – задолженность по основному долгу; 8250 рублей – задолженность по комиссиям (л.д. 22-23).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8849 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2014 года в размере 564979 рублей 30 копеек, из них: 222178,42 рублей – задолженность по процентам; 334550,88 рублей – задолженность по основному долгу; 8250 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8849 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>