Постановление № 1-83/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № ХХХ

(уг. дело № ХХХ)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгтВерх – Чебула 5декабря 2017 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Чебулинского района Рафикова А.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004и ордер № 147 от 31.10.2017,

а также с участием потерпевшего Ч.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, со средне техническим образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: улХХХ, проживающий по адресу: ХХХ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она ХХХ в 12-м часу дня, находясь в своём доме, расположенном по адресу: ХХХ, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, путём свободного доступа совершила кражу, похитив навигатор «GarmineTrex 20x», стоимостью 16990 рублей, принадлежащий Ч.П.В. Похищенным навигатором распорядилась по своему усмотрению, передав с целью реализации своему бывшему сожителю С.А.Ю.., чем причинила потерпевшему Ч.П.В. материальный ущерб в размере 16990 рублей, который, является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

05.12.2017 в Чебулинский районный суд поступило от потерпевшего Ч.П.В..заявление, в котором, он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с подсудимой, указав, что причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет, моральный вред заглажен путём принесения извинения. Потерпевший Ч.П.В.в судебном заседании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Подсудимая ФИО1, защитник Титов В.Н. не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Рафиков А.Х.также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимую, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит возможным ходатайство потерпевшего Ч.П.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимая ФИО1 признала полностью, не судима, с потерпевшим примирилась путём принесения извинений и возместила ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – навигатор «GarmineTrex 20x», возвращенный потерпевшего Ч.П.В. для хранения до вступления судебного решения в законную силу, необходимо оставить в пользовании потерпевшего ФИО2 после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – навигатор «GarmineTrex 20x», возвращенный потерпевшему Ч.П.В. для хранения до вступления судебного решения в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего ФИО2 после вступления постановления суда в законную силу.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору Чебулинского района, вручить подсудимой ФИО1, потерпевшему Ч.П.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина