Решение № 2-233/2016 2-233/2017 2-233/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2016

Дело № 2-233/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием помощника прокурора г. Буйнакска, Батталова Н.Б.

ответчика ФИО1.

при секретаре – Мамаевой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции по реализации горючих газов,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что прокуратурой г.Буйнакска по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании взрывоопасных производственных объектов. В ходе проверки автозаправочной станции по реализации сжиженного газа, расположенного возле дороги «Буйнакск - Махачкала» на административной территории с.Кафыркумух Буйнакского района установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 эксплуатирует указанную станцию без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, без государственной регистрации данного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов, без проведения экспертизы промышленной безопасности составления декларации промышленной безопасности объекта, что в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. ст.1065 ГК РФ является основанием к запрещению его деятельности. Просит суд запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию автогазозаправочной станции по реализации горючих газов, расположенной возле дороги «Буйнакск - Махачкала» на административной территории с.Кафыркумух Буйнакского района до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска Батталов Н.Б. поддержал требования прокурора, просит суд удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в суде иск прокурора г.Буйнакска признал полностью и пояснил, что доводы изложенные в иске правильные, он действительно осуществлял эксплуатацию указанной станции без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. Обязуется оформить лицензию в ближайшее время.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к названному Федеральному закону, а именно объекты на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно п.1 ст.9 названного федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Как указано выше автогазозаправочная станция относится к взрывопожароопасному производственному объекту и у индивидуального предпринимателя ФИО1 такая лицензия отсутствует. Об этом свидетельствует исследованное в суде письмо КУ Ростехнадзора от 27.02.2017 № 837-В/6/6/84.

Так, согласно п.2. ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Однако такое свидетельство у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Из вышеизложенного следует, что опасные производственные объекты характеризуются повышенной опасностью для жизни, здоровья и имущества людей, большим размером причиняемого материального ущерба в случае возникновения аварии, то есть - разрушения сооружений и (или) технических устройств, неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ.

Опасность производственных объектов приводит к необходимости установления дополнительных требований и ограничений технического, организационного и экономического характера к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

Эти меры направлены на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, под которой в законодательстве Российской Федерации понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования прокурора о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлены на предупреждение аварий на опасном производственном объекте и обеспечение готовности эксплуатирующего опасный производственный объект лица к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Эксплуатация индивидуальным предпринимателем ФИО1 автогазо-заправочной станции без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц, т.к. невозможно определить такой круг лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г.Буйнакска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать автогазозаправочную станцию по реализации горючих газов, расположенную возле дороги «Буйнакск - Махачкала» на административной территории <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

Отп. в сов. ком.