Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1396/2017

Дело № 2-1396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключены договора займа, по которым истец передал ответчику на условиях возврата денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика. В расписках о получении суммы займа истец отразил условия о начислении процентов за пользование займом.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО4 сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем подписаны денежные расписки, согласно которым займодавец передает на условиях, предусмотренных денежными расписками, в пользование заемщику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным распискам заемщик в случае нарушения сроков возврата долга обязуется выплатить проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от просроченной суммы. В соответствии с денежными расписками ответчик ФИО1 обязуется предоставить ему денежные средства с момента подписания договора наличным путем на личные нужды. Однако в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ему не передал, сделка по предоставлению займа на личные нужды фактически не состоялась.

В связи с этим, истец по встречному иску просит: признать договора займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей между ФИО4 и ФИО1 незаключенными в силу их безденеожности; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить их в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований за необоснованностью.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключены договора займа, по которым истец передал ответчику на условиях возврата денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

Предъявляя встречные исковые требования о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, истец ФИО4 сослался на отсутствие доказательств бесспорно подтверждающих передачу ответчиком ФИО1 ему денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

В связи с этим ФИО4, оспаривая договора займа по безденежности, должен доказать факт того, что денежные средства ему по договорам не переданы. Вместе с тем таких доказательств им суду не представлено.

При этом утверждения ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о безденежности договоров опровергаются иными доказательствами, а именно наличие оригиналов расписок у кредитора, которые являются подтверждением договоров займа, а также удостоверяют отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ, письменным требованием о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон данных в судебном заседании.

Кроме того, также не имеется в материалах дела относимых, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих написание ФИО4 расписок в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, а также под влиянием обмана или заблуждения, насилия и угроз со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

Учитывая, что ФИО4 не опровергнуты установленные обстоятельства заемных правоотношений, не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров денежного займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, об отсутствии законных оснований для признания указанных договоров займа незаключенными.

По общему правилу ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно распискам, за нарушение сроков возврата долга по данным распискам ответчик обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Учитывая ранее установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства, установленные договорами займа, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судом принимается во внимание, что размер взыскиваемого процента, согласованный сторонами в указанных выше договорах займа, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 ввиду его кабальности не оспорен.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова