Решение № 12-344/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-344/2021

копия

дело № 12-344/2021

24MS0070-01-2021-001545-48


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., при секретаре А3, рассмотрев жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание А1 не явился о времени, месте и дате судебного извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Х, утв. Постановлением Совета судей Х У от 00.00.0000 года (далее - Правила), посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда.

Кроме того, в силу п. 3.4 Правил в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается находиться в служебных кабинетах и помещениях без разрешения судьи, администратора суда или работника аппарата суда.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года около 11 час. 54 мин. А1, находясь в служебном помещении Октябрьского районного суда Х – зале судебного заседания У, расположенном по адресу: ХГ, на законное распоряжение судьи А4 о необходимости покинуть данное служебное помещение ответил отказом, тем самым не исполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих п.п. 3.2 и 3.4 Постановления Совета судей Х У от 00.00.0000 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

-рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 00.00.0000 года;

- письменными объяснениями свидетелей А5 и А6, согласно которым после объявления перерыва в судебном заседании по гражданскому делу судья А7 неоднократно вынесла А1 распоряжение с требованием покинуть зал судебного заседания У, на что А1 ответил отказом;

-протокол об административном задержании от 00.00.0000 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях А1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в данном случае к нарушителю следовало применить положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные меры воздействия применяются председательствующим судьей в судебном заседании от имени суда к лицам, участвующим в судебном заседании в качестве стороны по делу или слушателей, и нарушающим порядок судебного заседания, неподчиняющимся распоряжениям председательствующего в том судебном заседании, в котором это нарушение допущено.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 11 час. 54 мин. после объявления перерыва в судебном заседании по гражданскому делу по иску А8 к А1 об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов А1 не исполнил требование судьи А4 освободить зал судебного заседания и ожидать в коридоре, в связи с чем был принудительно выведен из зала судебного заседания судебным приставом.

Таким образом, А1 не исполнил законное распоряжение судьи покинуть служебное помещение суда после объявления перерыва в судебном заседании (т.е. в момент, когда он уже не являлся стороной по делу), следовательно, оснований для применения в отношении него положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал деяние по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии А1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, А1 разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. А1 присутствовал при составлении протокола, знакомился с его содержанием, однако отказался от его подписания и получения его копии, о чем должностным лицом в протоколе в установленном порядке сделаны соответствующие записи, которые удостоверены подписями понятых. Отказавшись от подписания протокола об административном правонарушении, А1 тем самым распорядился своими правами, предусмотренными КоАП РФ, по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка У в Х, о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 А9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных