Решение № 2-5445/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-5445/2017;) ~ М-4968/2017 М-4968/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-5445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 -е лицо нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являлась единственной сестрой ФИО4, умершей ... г.. В связи с болезнью, ФИО4 практически не занималась домашним хозяйством, поэтому истец и члены ее семьи систематически приезжали к ней, покупали продукты, помогали по хозяйству.

Когда после смерти ФИО4 истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на <...> в <...> то узнала, что имеется завещание, составленное ФИО4 на имя ФИО2

На основании изложенного, с учетом уточненных требований ФИО1 просила установить факт родственных отношений между истцом и ФИО4, признав последнюю сводной сестрой, а также признать недействительным завещание <...> от ... г.., составленное ФИО4 в пользу ФИО2 удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре за №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили в части признания завещания недействительным отказать. Против удовлетворения иска в части установления факта родственных отношений не возражали.

Нотариус ФИО3 (3-е лицо) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ... г.. ФИО4 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, какое на день ее смерти окажется принадлежащим наследодателю, завещается ФИО2 Завещание на бланке <...> было удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №.

ФИО4 умерла ... г.., что подтверждается свидетельством о смерти № и после ее смерти открылось наследство в виде <...> в <...>.

Как усматривается из поступившего в суд наследственного дела № наследство после смерти ФИО4 принял ФИО2

В свою очередь ФИО1 с учетом круга родственников наследодателя, наследовала бы ее имущество в случае отсутствия завещания.

Оспаривая вышеуказанное завещание, ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 в момент составления завещания не осознавала характер своих действий и не могла ими руководить. Кроме того, подпись на завещании ФИО4 не принадлежит.

Судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно которой рукописная запись ФИО4 в завещании <...> ФИО4 на имя ФИО2 от ... г.., зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО3 за № выполнена ФИО4 (заключение ООО «Ростэксперт» № от ... г..).

Доказательств нарушения установленного порядка составления и удостоверения завещания, невыполнения требований, содержащихся в ст. ст. 54, 57 Основ законодательства о нотариате, п. п. 5, 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, суду представлено не было.

С целью определения состояния ФИО4 и ее индивидуально-психических особенностей на момент составления оспариваемого завещания, судом допрошен ряд свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку последние носят общий характер и не содержат описания конкретных фактов и особенностей поведения ФИО4 именно в период составления спорного завещания.

Кроме того, по определению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2018г. ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» была проведена посмертная психилого-психиатрическая экспертиза № от ... г.., согласно заключению которой оценить психическое состояние ФИО4 в период оформления завещания 11.12.2015г. и ответить на поставленные экспертом вопросы не представляется возможным, поскольку на момент подписания завещания ФИО4 являлась пенсионером по возрасту, страдала рядом соматических заболеваний, но при жизни психиатрами не осматривалась, указания других врачей на психическое нарушение у ФИО4 отсутствуют.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Ростэксперт» № от ... г..) и заключением ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ( № от ... г..), поскольку заключения экспертов проведены в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключения экспертов соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, являются достоверными и соответствующими обстоятельствам дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах настоящего дела письменные доказательства, в том числе заключение судебной посмертной психилого-психиатрической экспертизы № от ... г.., в совокупности со свидетельским показаниями, объяснениями сторон, а также медицинскими документами позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 в период составления оспариваемого завещания действовала осознанно, была в достаточной степени активна и социально адаптирована, а имевшиеся у нее особенности поведения сами по себе, не свидетельствуют о развитии у ФИО4 в период составления завещания психического расстройства, которое бы могло повлиять на ее критические и прогностические особенности.

Одновременно суд находит не доказанными и доводы истца о том, что подпись ФИО4 на завещании ей не принадлежит (заключение ООО «Ростэксперт» № от ... г..), что в совокупности не дает суду достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части признания завещания недействительным.

Требования истца об установлении факта родственных отношений ФИО4 и ФИО1 о признании последней сводной сестрой ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку их родственная связь ( общая мать) никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений ФИО4, умершей ... г.. и ФИО1 ... г. признав последнюю сводной сестрой ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018г.

Судья: