Решение № 2А-1144/2021 2А-1144/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1144/2021

№ 2а-1144/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001395-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1,судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконными и их отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об окончании исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее по тексту - ООО «Фемида») обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ) к Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО2, о признании незаконными и отмене: постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2021 года, постановления об окончании исполнительного производства от 26 февраля 2021 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2021 года, с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 7706 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области №25 от 15 января 2021 года о взыскании с ООО «Фемида» налога в размере 17253 рубля, 18 января 2021 года по расчетному счету общества произведено приостановление на вышеуказанную сумму. В этот же день со счета организации были списаны денежные средства в размере 99 рублей и 3684 рубля 46 копеек во исполнение вышеуказанного решения, 28 января 2021 года списана в пользу взыскателя поступившая на расчетный счет общества сумма в размере 10 000 рублей. 02 февраля 2021 года ООО «Фемида» было получено постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 исполнительного производства №, о взыскании с административного истца в пользу ИФНС по Советскому району гор. Челябинска денежных средств в размере 13469 рублей 54 копейки. 10 февраля 2021 года с расчетного счета ООО «Фемида» производено списание недостающей суммы в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области в размере 3469 рублей 54 копейки, а также списание денежных средств в размере 3567 рублей 03 копейки, 11 февраля 2021 года в размере 2195 рублей 86 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП. Несмотря на указанные удержания, 12 февраля 2021 года, административным ответчиком ФИО2 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, с которым административный истец не согласен, считая его незаконным, поскольку ООО «Фемида» добровольно исполнила решение Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области за № от 15 января 2021 года. Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что в Правобережном РОСП гор. Магнитогорска имеется исполнительное производство за №-ИП, возбужденное 14 мая 2019 года, в рамках которого, ежемесячно, от должника ФИО4 в пользу ООО «Фемида» поступают в счет исполнения судебного акта денежные средства не менее 7000 рублей. Однако, в связи с несвоевременным размещением на счете ООО «Фемида» Правобережным РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения от должника - 20 января 2021 года, административному истцу не представилось возможным погасить задолженность по налогу в полном объеме. Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить: постановление от 12 февраля 2021 года о взыскании с ООО «Фемида» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП от 26 февраля 2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства за №, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 7706 рублей 65 копеек от 01 марта 2021 года.

Представитель административного истца - ООО «Фемида» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в Правобережном РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство за №-ИП, возбужденное 28 января 2021 года, в отношении должника ООО «Фемида» в пользу взыскателя инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Челябинска, с предметом исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере 13469 рублей 54 копейки. Вышеуказанное постановление было направлено в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> нежилое помещение №, и было получено ООО «Фемида» - 02 февраля 2021 года. В этот же день, посредством СЭД, в Правобережное подразделение поступило сообщение налогового органа о частичном погашении обществом задолженности по исполнительному документу в размере 10 000 рублей, в связи с чем, остаток долга составил - 3469 рублей 54 копейки. В связи с неисполнением в пятидневный срок ООО «Фемида», с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа (в срок до 09 февраля 2021 года), 12 февраля 2021 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с ООО «Фемида» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 12 февраля 2021 года на депозитный счет Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от ООО «Фемида» поступили денежные средства в размере 3567 рублей 03 копейки и 2195 рублей 86 копеек, которые были распределены на погашение задолженности по налогам и сборам, а денежные средства в размере 97 рублей 49 копеек и 2195 рублей 86 копеек - в счет погашения исполнительского сбора. 26 февраля 2021 года исполнительное производство за №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 01 марта 2021 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство за № на сумму исполнительского сбора в размере 7706 рублей 65 копеек. Наличие в производстве Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области исполнительного производства в отношении взыскателя ООО «Фемида» не освобождает административного истца от своевременного исполнения обязательств по исполнительному документу. В соответствии с изложенным, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому, является ООО «Фемида». 20 января 2021 года от ФИО4 в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере 7036 рублей 57 копеек, однако, они были сквинтованы, и перечислены взыскателю 09 февраля 2021 года, в связи с изменением 01 января 2021 года банковских реквизитов участников системы казначейских платежей, в том числе подразделений судебных приставов.

Представитель административного истца - Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков - УФССП по Челябинской области, старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области - ФИО1, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Челябинска при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав административных ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Челябинска за № от 26 января 2021 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Фемида» налоговой задолженности в размере 13469 рублей 54 копейки. Взыскателем в постановлении указана - инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Челябинска, должником - ООО «Фемида».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО «Фемида» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, со дня получения постановления судебного пристава исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ООО «Фемида» по адресу: <адрес> нежилое помещение № - 28 января 2021 года и было получено обществом - 02 февраля 2021 года.

Указанное подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от 28 января 2021 года, отчетом об отслеживании направленной корреспонденции с почтовым идентификатором № и не оспаривается административным истцом.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 февраля 2021 года в адрес Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Челябинска поступило уведомление о частичном погашении задолженности ООО «Фемида по исполнительному документу № от 26 января 2021 года, в размере 10 000 рублей, в связи с чем, остаток задолженности на 03 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства за №-ИП, составил 3469 рублей 54 копейки.

10 февраля 2021 года на депозитный счет Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от плательщика ООО «Фемида» поступили денежные средства в размере 3567 рублей 03 копейки на основании платежного поручения за № от 10 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года - денежные средства в размере 2195 рублей 86 копеек по платежному поручению № от 11 февраля 2021 года.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Фемида» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

12 февраля 2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым, поступившая от ООО «Фемида» денежная сумма в размере 3469 рублей 54 копейки была перечислена в счет погашения задолженности по налогам и сборам, денежные средства в размере 2293 рубля 35 копеек - в счет погашения исполнительского сбора.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

01 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП в отношении ООО «Фемида», с предметом исполнения: задолженность по исполнительскому сбору в размере 7706 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 указанного закона).

Приведенные выше нормы, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 января 2021 года, административным истцом ООО «Фемида» не обжаловалось. После получения копии постановления - 02 февраля 2021 года, ООО «Фемида» требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для его добровольного исполнения - до 09 февраля 2021 года, не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28 января 2021 года, должным образом мотивировано, в нем имеются ссылки на документы, исходя из которых, сделаны выводы о фактическом исполнении ООО «Фемида» требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным. При этом, суд учитывает, что законодателем не установлен срок, в течение которого, должно быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства после поступления денежных средств в счет погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма взысканного исполнительского сбора в оставшемся размере 7706 рублей 65 копеек, ООО «Фемида» не была уплачена.

В соответствии с ч.7 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора является правомерным.

То обстоятельство, что ООО «Фемида» является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся в производстве Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области не освобождало административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В этой ситуации применение к должникам меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого даже после уменьшения судом до низшего предела, установленного частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, составит значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что задолженность ООО «Фемида» погашена с незначительной просрочкой - один день (10 февраля 2021 года), размер исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, явно несоразмерен сумме неисполненного в срок требования исполнительного документа в размере 3469 рублей 54 копейки, суд приходит к выводу об освобождении административного истца - ООО «Фемида» от взыскания исполнительского сбора в размере 7706 рублей 65 копеек.

Освобождение административного истца от исполнительского сбора в размере 7706 рублей 65 копеек, не свидетельствует о признании незаконным вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, а указывает на изменение этого постановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1,судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконными и их отмене - постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2021 года, постановления об окончании исполнительного производства от 26 февраля 2021 года за №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору от 01 марта 2021 года, - отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» от уплаты исполнительского сбора в размере 7706 рублей 65 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 от 12 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.