Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-987/2016;)~М-1002/2016 2-987/2016 М-1002/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело №2-39/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 15 февраля 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что 23 ноября 2011 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 500 000 руб., под 14,5% годовых, на срок до 10 ноября 2016 года.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО1 (далее поручители).

В соответствии со свидетельством о смерти от 15.09.2015 1-ЯЗ (номер обезличен) ФИО1 умер 06.09.2015 года.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств задолженность по уплате кредитных обязательств по состоянию на 10.10.2016 составила 173 804 руб. 15 коп.

В адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 173 804 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 676 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске и ФИО1 заключен кредитный договор от 23.11.2011 (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до 10 ноября 2016 года.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита ФИО1 производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи по возврату, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета. При этом согласно п.4.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 между истцом ФИО1 и ФИО1 заключены договоры поручительства от 23.11.2011 (номер обезличен), от 23.11.2011 (номер обезличен).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

ФИО1 умер 06.09.2015, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.09.2015 1-ЯЗ (номер обезличен).

Банком не представлены сведения о вступлении предполагаемых им наследников заемщика в наследство. Согласно сведениям Информационной системы нотариусов «НОТ» наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенного договора поручительства ФИО1 и ФИО1 несут солидарную с ФИО1 и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 29.11.2011 (номер обезличен).

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2016 составляет 173 804 руб. 15 коп. в том числе: срочный основной долг - 8 333 руб. 53 коп., задолженность по основному долгу - 128 666 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 36 804 руб. 02 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением от 18.10.2016 (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности кредита истец потребовал от ответчиков (поручителей) ФИО1 и ФИО1 погасить образовавшуюся задолженность, возникшую по кредитному договору по состоянию на 18.10.2016 в размере 165 470 руб. 62 коп., в связи со смертью заемщика ФИО1, так как на них как на поручителей возложено обязательство отвечать за исполнение обязательств должника ФИО1 в случае его смерти. Однако ответчики оставили уведомление банка без внимания.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ФИО1 и ФИО1 принятых в соответствии с кредитным договором поручительства обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении солидарной ответственности на поручителей, как основанные на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договоров.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При этом суд считает, что госпошлина не подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, что в данном случае не имеет место.

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 676 руб. 08 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 01.12.2016 №359, подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 369002, <...>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республике, зарегистрированна по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кВ.30), ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженки а. Эрсакон (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен)), ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 23.11.2011 (номер обезличен) в размере 173 804 (сто семьдесят три тысячи восемьсот четыре) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) руб. 04 коп.

Ответчики вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева