Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 05.06.2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба при дорожно- транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба при дорожно- транспортном происшествии (далее ДТП). Иск обоснован следующими обстоятельствами. <дата> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств. Причинитель вреда (виновник ДТП): ФИО3, транспортное средство «ВАЗ 111830» г/н №. Потерпевший: ФИО4, транспортное средство «Деу Нексия», г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При столкновении, автомобилю «Деу Нексия», г/н № были причинены значительные механические повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло, задний левый диск с колпаком. На место происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД по г. Таганрогу, была составлена справка о дорожном транспортном происшествии от <дата> и Определение об отказе в возбуждении дела об АП. <дата> в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате. <дата> была подана претензия с требованием произвести страховую выплату. До настоящего времени денежных средств от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало». Автомобилю «Деу Нексия», г/н № нанесён ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого согласно Заключению Независимой экспертизы оценки составляет 103 тысячи 315 рублей 16 копеек, с учетом износа заменяемых деталей.

С учетом изменения исковых требований после получения результатов судебной экспертизы истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу: 75 375,62 руб.- ущерб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям, взыскать 75 375,62 руб.- ущерб, без штрафа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просила отказать, уменьшить расходы на оплату услуг представителя. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие ч.2 ст. 150 ГПК суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент вынесения решения суда.

Как следует из имеющихся в материалах дела справке о ДТП <дата>. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобилем истца ДЭУ Нексия, г/н № под ее же управлением и автомобилем ВАЗ 111830, гос.регистрационный номер № под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения п.1.5,10.1 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 111830, гос.регистрационный номер № ФИО3

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО4 не установлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах » страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком, третьим лицом не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО3 были допущены нарушения п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Право собственности истца на автомобиль ДЭУ Нексия, г/н № подтверждается ПТС.

<дата> истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, однако страховое возмещение выплачено не было.

Для определения суммы ущерба, истец самостоятельно обратился в ООО «НЭОО» «Эксперт» и согласно экспертному заключению № от <дата> ремонт автомобиля истца составил с учетом износа 103315,16 руб.

Истец направил претензию с заключением об оценке, однако выплата страхового возмещения также не произведена.

Истец обратился в суд.

По ходатайству ответчика судом, было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, выполненному ИП ФИО5:

По первому вопросу: Определить перечень повреждений ТС DAEWOO Nexia г/н №, образованных в едином механизме ДТП от <дата> (в том числе определить, могли ли они быть получены в результате единого механизма ДТП) ?

- ТС DAEWOO Nexia г/н № в результате данного ДТП получило следующие повреждения:

Шина задн. лев.Фонарь задн. лев.Боковина лев. задн. часть Бампер задн. Балка задн. моста в сборе Диск задн. лев. Колеса Брызговик задн. лев.

По второму вопросу: Определить, имелась ли техническая возможность участия ТС DAEWOO Nexia г/и № в дорожном движении в следствие повреждений, полученных в едином механизме ДТП ог <дата>?

- Исследуемый автомобиль с выявленным дефектом задней подвески не может быть участником дорожного движения как в границах населённого пункта так и за его пределами.

По третьему вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС DAEWOO Nexia г/н № в соответствии с Единой методикой, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от <дата> ?

- полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 87126,09руб.; с учетом износа - 75 400 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, его оценку, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Истица предоставляла эксперту машину к осмотру.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение № от <дата> в совокупности с материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о страховой выплате.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц не поступило возражений относительно данного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа75375,62 руб.

От ИП ФИО5 поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб. Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены за счет ответчика в силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 надлежит взыскать 10 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2461 руб. ( от суммы 73375,62 руб. ) – за имущественные требования.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба при дорожно- транспортном происшествии, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещеия 75 375 руб. 62 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 2461 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 за производство судебной экспертизы 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>