Решение № 12-372/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-372/2017

12-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Илалова О.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы ФИО7 от 11.09.2017 г. согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> прораб ООО «АвтоДорСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в которой указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом не были учтены все фактические обстоятельства по делу, суд не принял во внимание то, что работы проводились во дворе, на проезжей части или какой – либо дороге не велись. Установка знаков на данном участке дороги не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5 в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил суду, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – прорабом ООО «АвтоДорСтрой» 18.08.2017г. в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения на месте производства работ, согласно п. 4.2.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016: отсутствовал дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», чем нарушил п.п. 13,14 ОП.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прораб ФИО1 не обеспечил безопасность дорожного движения на месте производства работ, согласно п. 4.2.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016: отсутствовал дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», чем нарушил п.п. 13,14 ОП.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Государственным стандартом РФ ФИО6 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

С учетом изложенного, выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о не принятии Муниципальным бюджетным учреждением по содержанию и благоустройству <адрес> городского округа <адрес> РБ, ответственным за содержание данного участка автодороги, всех надлежащих мер к соблюдению требований пункта 3.1.2 ФИО6 50597-93, что подтверждено материалами дела, вело к помехам в движении на данном участке и угрожало безопасности дорожного движения. Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства подтвержден представленными материалами дела, актом проведенной проверки.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности надлежащим образом выполнить требования правил дорожного движения и обеспечить безопасность дорожного движения, МБУ по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> не представлено.

Следовательно, действия общества правомерно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений допущено не было.

На основании изложенного мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд критически оценивает доводы жалобы о том, что судом не были учтены все фактические обстоятельства по делу, суд не принял во внимание то, что работы проводились во дворе, на проезжей части или какой – либо дороге не велись. Установка знаков на данном участке дороги не предусмотрено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено в пределах санкции вмененной ему статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО3