Постановление № 5-293/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 5-293/2025

Дело № 5-293/2025

55RS0007-01-2025-007299-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 8 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

установил:

Гражданин России - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2 часа 17 минут по адресу: <...>, не выполнил требования сотрудника полиции.

В связи с данными действиями в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 08.10.2025 в 2 часа 17 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» по адресу: <...>, не выполнил законные требования инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску ФИО2 предоставить документы на право управления транспортным средством. Неоднократные требования сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством не исполнил. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО3 пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку нарушений законодательства не допускал, указав, что в целях исполнения требований сотрудника полиции просил предоставить документы, подтверждающие его полномочия. На вопрос суда о причинах данных требований, пояснил, что хотел убедиться в том, что его остановили именно сотрудники полиции. На вопрос суда о причинах, в силу которых ФИО3 усомнился в легитимности статуса сотрудников полиции, привлекаемым лицом пояснения не даны. После воспроизведения видеозаписи в судебном заседании от дачи пояснений по воспроизведенной видеозаписи ФИО3 отказался. Одновременно, на вопрос суда пояснил, что остановил транспортное средство, поскольку исполнял требование об остановке сотрудника полиции. Также на вопрос суда пояснил, что сотрудников полиции было два, один из которых представил в развернутом виде что-то, однако, понять, какой это документ и что там написано ФИО3 не смог. Также пояснил, что второй сотрудник не представился и не показал документы.

Административный орган в судебном заседании не участвовал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ФИО1 08.10.2025 в 2 часа 17 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции передать документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Собранными доказательствами подтверждается неповиновение ФИО1 законному требованию инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску предоставить документы на право управления транспортным средством, исполнение которого не может быть поставлено в зависимость от субъективного усмотрения ФИО1 Доводы последнего о том, что только при исполнении его требования о предоставлении документов, подтверждающих статус сотрудников полиции, он был обязан исполнить требования сотрудника полиции беспредметны и основаны на незнании закона. Законные требования сотрудника полиции, которые имели место в рассматриваемой ситуации, подлежат безусловному исполнению, что не лишает ФИО1 приводить соответствующие доводы относительно последующих действий сотрудника полиции.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 выразил несогласие с протоколом, указал, сто сотрудник полиции ФИО2 его не останавливал, документы не предоставил. Соответственно, ФИО1 выразил в процессуальном акте свою позицию относительно совершенных действий.

Кроме того, на вопрос суда пояснил, что сотрудник полиции ФИО2 ему документы не показал, другой сотрудник показал какой-то документ, однако, он не смог понять ни содержание документа, ни его характер.

Указанные доводы не влияют на обязанность ФИО1 исполнить законные требования сотрудника полиции, которые были предъявлены к ФИО1 как к участнику дорожного движения. Более того, ФИО1 не имел сомнений в обязанности остановки транспортного средства по требованию лица, которым до остановки транспортного средства, не были предъявлены какие-либо документы.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что данным лицом после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 были указаны данные о себе и предъявлено служебное удостоверение для обозрения в объеме времени, необходимом и достаточным для идентификации сотрудника полиции, иными материалами дела.

То обстоятельство, что видеозапись воспроизводится с помехами, с низким уровнем звука, не исключает данное доказательство из числа прочих. На видеозаписи имеется возможность восприятия речи и имеется динамическая картинка, которая позволяет установить участников диалога.

Требования инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску передать документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, являлись законными и обоснованными. Субъективное мнение ФИО1 об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2025 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии ФИО1 Последнему были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Н.С. Голубовская