Решение № 2-2745/2017 2-2745/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2745/2017

Дело № 2-2745/17

мотивированное
решение

составлено 14.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкого ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежной суммы, указав, что дата ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет аванса за оформление документов на аренду двух земельных участков по 0,5 Га в районе <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выданной распиской. Ориентировочный срок оформления документов сторонами согласован в 6 месяцев.

В случае не оформления земельных участков, ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства в течение месяца после окончания указанного срока за минусом реальных расходов.

До настоящего времени, ответчик земельные участки в аренду не оформил, от возврата денежных средств по расписке уклоняется.

В соответствии со ст. 39 ГПКРФ, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 242 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 381,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик получение денежных средств в размере 1 000 000 руб. не оспаривал, однако указал, что расписка была дана под ранее полученные денежные средства по оформлению шести земельных участков. Иск не признал, полагал, что обязательства, изложенные в расписке исполнены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что ответчик выполнил обязательства по расписке, вины ответчика в не предоставлении земельных участков нет. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п.4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

Как установлено в судебном заседании, дата истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в счет аванса за оформление документов на аренду двух земельных участков по 0,5 Га в районе <адрес>, в <адрес>, данные обстоятельства подтверждены распиской.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д. 18).

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени сумма, полученная ответчиком по расписке, не возвращена. Денежные средства были переданы для оформления двух земельных участков в собственность истца, однако договор с ответчиком не заключался, земельные участки в собственность ФИО5 не оформлены, в связи с чем, ответчиком произведено приобретение денежных средств за счет истца, что является неосновательным обогащением.

Ответчик, в свою очередь, возражая относительно исковых требований, указывает, что денежные средствами были им получены в счет исполнения ранее принятых в 2013 году на себя обязательств по оформлению шести земельных участков, работы были произведены.

Так, в обоснование доводов, ответчиком представлены:

копии доверенностей, выданные дата истцом и дата его родителями (ФИО3, ФИО4) на имя ответчика, сроком действия на один год;

договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ б/н от дата, заключенный ФИО6, действующим на основании доверенностей за Галицких и Гарбуз и ООО «ГеоСтройСервис», на выполнение топографо-геодезических работ: съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> плана на местности в масштабе 1:500 для дальнейшего выбора, местоположения границ земельных участков, образуемых для предоставления в аренду под размещение складских помещений из сборно-разборных конструкций. Срок выполнения работ 3 месяца с момента заключения Договора (Приложение № к договору). Пунктом 3.1 Договора стоимость работ, согласно утвержденной смете составила 824 265, 25 руб.;

акт приема-передачи выполненных работ от дата, подписанный ФИО6 на основании доверенностей и ООО «ГеоСтройСервис» в лице директора ФИО6;

договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ б/н от дата, заключенный ФИО5 в лице ФИО6 и ООО «ГеоСтройСервис» в лице директора ФИО6, на выполнение топографо-геодезических работ: подготовка Топографических планов, схем трех земельных участков, расположенных: <адрес>, в районе <адрес> с составлением технической документации на основании технического задания. Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 183 127, 17 руб. Срок выполнения работ определен п. 4.1 Договора и составляет 3 месяца с момента заключения договора;

акт приема-передачи выполненных работ от дата, подписанный ФИО6 на основании доверенности и директором ООО «ГеоСтройСервис» ФИО6;

договор об оказании услуг № от дата, заключенный между ООО «Надежда Романова» и ФИО6, действующим по доверенности, на выполнение юридических услуг по оформлению земельного участка в аренду в районе <адрес> услуг определена в размере 120 000 руб. (п. 2.1 Договора);

заявления ФИО4, ФИО5, ФИО3 от дата в ДЗО <адрес> о предоставлении земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, в аренду на 3 года для целей не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты складского назначения;

схемы расположения земельных участков на кадастром плане;

уведомления ДЗО Приморского края главе города Владивостока об утверждении схем. Уведомление УГА администрации г. Владивостока о возврате документов без утверждения представленной схемы расположения земельного участка. Решения ДЗО об отказе в предоставлении земельных участков, а также переписка с ДЗО;

расписки от дата о приеме документов через МФЦ на предоставление услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством (н)», поданных ФИО6 на основании доверенностей;

копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт получения денежных средств и их размер от ФИО5 ответчиком ФИО6 признавались в судебном заседании и не оспорены. Установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчиком истцу не были возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что работы были произведены частично, суд считает несостоятельными, поскольку представленные ответчиком документы не являются доказательством, что сумма в размере 1 000 000 руб. была получена именно на основании обязательств ответчика по оформлению трех земельных участков на имя ФИО5, ФИО4, ФИО3

При этом суд считает, что если ответчик действовал как представитель ООО «ГеоСтройСервис» получая денежные средства от истца имел возможность отразить данные обстоятельства в расписке, однако как следует из расписки денежные средства получены ответчиком как физическим лицом.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца сумму в размере 1 000 000 руб. без каких-либо правовых оснований, что является неосновательным обогащением

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 1 000 000 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 242 500 руб. проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,94 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галицкого ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу Галицкого ФИО1 сумму 1 000 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 242 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут