Решение № 2-398/2023 2-398/2023~М-239/2023 М-239/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-398/2023

Мотивированное
решение изготовлено: 24 июля 2023 года.

УИД 27RS0021-01-2023-000276-20

Дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания А.А. Мацаль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с данным иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, которым были нарушены Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП ФИО1 и пассажир автомобиля ФИО4 погибли. Истец произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 500000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке требования страховой компании не удовлетворены.

В связи с указанным истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО17, ФИО16, ФИО18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков ФИО17, ФИО16, ФИО18, администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО17, ФИО16, ФИО18, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик администрация Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к этому не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «б», «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> имени <адрес> в районе моста через <адрес> в реке обнаружен автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», государственный регистрационный знак №, в салоне которого на водительском месте находился труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в багажнике автомобиля - труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалу проверки, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», государственный регистрационный знак №, и допустил съезд транспортного средства с моста в реку.

Кроме того, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в момент ДТП управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в близи <адрес> в районе имени <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собственником транспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», государственный регистрационный знак № является ФИО6

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», государственный регистрационный знак <***>, ФИО6, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, сроком действия полиса по ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ФИО1 в данный полис вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был.

На основании представленного свидетельства о смерти № №, выданного администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> имени <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Долминского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, после заключения брака супругам присвоены фамилии: мужу – Жарков, жене – ФИО2.

На основании представленного заключения по убытку №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в связи со смертью пассажира ФИО4 составила 475000 рублей 00 копеек, выплата в связи с расходами на погребение погибшего - 25000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, в связи, с чем представителю потерпевшей ФИО8 – ФИО9 выплачена сумма в размере 500000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд транспортного средства с моста в реку, в результате чего погиб пассажир ФИО4, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для предъявления к ФИО1 регрессных требований.

Из свидетельства о смерти № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> имени <адрес>, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

По информации, содержащейся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гола №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежат: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, кадастровый №; посещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, кадастровый №.

Из сообщений Центра ГИМС (<адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> следует, что на имя ФИО1 зарегистрированных и снятых с учета маломерные суда не значатся, в цифровых реестрах сведения на запрашиваемое физическое лицо отсутствуют.

В ответ на запрос КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что в реестре регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности не зарегистрировано.

Иного имущества (движимого или недвижимого) в собственности ФИО1, подлежащего включению в наследственную массу, не установлено.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании представленной информации Отдела ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у умершего ФИО1 имеются наследники первой очереди: отец ФИО17, супруга ФИО18, дочь ФИО16

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение суда вынесено и вступило в законную силу в отношении умершего человека. Таким образом, ФИО18 также является наследником ФИО1 первой очереди.

Сведения о наличии других наследников первой очереди в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как определено в статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку сведений о наличии завещания материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 имело место наследование по закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности наследодателя, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания иликнаследственномуимуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиесясмертьюдолжника (статья418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Данный факт также подтверждается заявлениями ФИО16, ФИО17, телефонограммой ФИО18, согласно которым последние в наследственные права не вступали, и вступать не планируют.

В материалах гражданского дела не имеется сведений о фактическом принятии ФИО17, ФИО16, ФИО12 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что, помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, а также помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, которое должно отвечать по долгам перед истцом в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Таким образом, наследником в отношении имущества: помещения, с кадастровой стоимостью 242408 рублей 81 копейка, земельного участка, с кадастровой стоимостью 122474 рублей 00 копеек, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, а также помещение, с кадастровой стоимостью 242408 рублей 81 копейка, земельный участок, с кадастровой стоимостью 116028 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, является администрация Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>.

При определении стоимости имущества в виде спорных земельных участков, суд принимает сведения о их кадастровой стоимости, поскольку иных сведений не представлено.

Вместе с тем, суд не может в качестве достоверной стоимости спорных помещений учитывать их кадастровую стоимость. Так, из актов визуального осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в составе комиссии: начальника отдела УОЖН ФИО13, главного специалиста УОЖН ФИО14, главного специалиста отдела УОЖН ФИО15, а также в присутствии специалиста администрации Бичевского сельского поселения, следует, что осмотрены помещения, расположенные по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> сплавной участок, <адрес>, обследуемые жилые помещения расположены в одноэтажном доме, каждое состоит из трех комнат, крыша деформирована, имеются повреждения шифера, брус стен поврежден гнилью, остекление оконных рам отсутствует. Наблюдается растрескивание и обрушение штукатурного слоя. Помещения захламлены строительным и бытовым мусором. Жильцы в указанных помещениях не проживают. Состояние помещений не удовлетворительное.

Также состояние указанных помещений подтверждается представленными фотографиями, согласно которым помещения руинированы, не пригодны для проживания, на основании представленных актов визуального осмотра и фотографий можно сделать вывод, что помещения входящие в состав наследственной массы, материальной ценности не представляют.

Не снятие жилого дома с государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может служить основанием к обязыванию администрацию Бичевского сельского поселения нести материальную ответственность по долгам умершего.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3911 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 238502 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 рублей 04 копейки, а всего 242413 (двести сорок две тысячи четыреста тринадцать) рублей 04 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова