Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-923/2020

Дело № 2-923/2020

24RS0040-02-2020-000811-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2, как наследника умершей ФИО1 задолженность по кредитной карте возобновляемой кредитной линии в размере 26557 рублей 95 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ФИО1 договора ей была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследником умершей ФИО1 предположительно является сын ФИО2

Поскольку в силу положений ст. 418 ГК РФ правоотношения между истцом и ФИО1 допускают правопреемство, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО2 как наследника ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитной карте.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты CREDIT МOMENTUM, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым ей была предоставлена кредитная карта VISA CREDIT МOMENTUM, с установленным лимитом в размере 20000 рублей, при полной стоимости кредита 26,03 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий, срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности – сдачи карты или подаче заявления об утрате; погашении в полном объеме задолженности, включая платы, согласно тарифам; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п.п. 2.1-2.3).

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками, с полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты и индивидуальных условий.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия банковского счета № и предоставления суммы лимита кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Оплата кредитных обязательств по кредитной карте не производилась.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26557 рублей 95 копеек, в том числе по основному долгу – 19962 рубля 70 копеек, по просроченным процентам – 6595 рублей 25 копеек.

Согласно информации, представленной нотариусом Норильского нотариального округа ФИО3 наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не заводилось.

Судом установлено, что у умершей ФИО1 имеется сын – ответчик ФИО2, относящийся в силу закона к наследникам первой очереди, который ранее до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по месту жительства умершей ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленной по договору социального.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание нижеследующие положения закона.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных правовых норм, по настоящему спору, смерть должника не влечет прекращения кредитных обязательств, которые входят в состав наследства, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства - путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9, "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. При этом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Анализ приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО2 - сын заемщика ФИО1, является наследником первой очереди.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, от наследства в силу ст. 1157 ГК РФ ответчик ФИО2 не отказывался.

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является фактическим наследником после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде перешли в порядке наследования к наследнику, фактически принявшему наследство, то есть ФИО2, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Поскольку задолженность ФИО1 по кредитной карте в размере 26557 рублей 95 копеек не оплачена, доказательств обратного не представлено, в силу выше приведенных положений закона, ответчик ФИО2, как наследник, фактически принявший наследство умершей ФИО1, отвечает перед ПАО «Сбербанк России» по обязательствам умершей заемщика ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 996 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, оформленной на умершую ФИО1, в размере 26557 рублей 95 копеек, в том числе по основному долгу – 19962 рубля 70 копеек, по просроченным процентам – 6595 рублей 25 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей 74 копейки, а всего 27554 рубля 69 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года