Решение № 2А-443/2017 2А-443/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-443/2017

Дело № 2а-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 6 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску администрации Суздальского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация Суздальского района Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование иска следующее.

*** в администрацию Суздальского района поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от *** о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ### от *** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. Данное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в администрацию Суздальского района не поступало. Возможности исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора или обжаловать его в суде у администрации Суздальского района не было. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от *** о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ### от *** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей.

Кроме этого, администрация Суздальского района Владимирской области обратилась с уточненным административным иском, указав следующее. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании материалов исполнительного производства от *** ### на основании исполнительного листа № ### от *** по делу об обязании администрации Суздальского района в срок до *** оборудовать территорию МКОУ «<данные изъяты> по всему периметру ограждением. Решение Суздальского районного суда исполнено. С ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда ### на выполнение работ по ремонту ограждения территории школы. *** подписан акт выполненных работ. На основании вышеизложенного административный истец просит освободить администрацию Суздальского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ***.

Представитель административного истца - администрации Суздальского района Владимирской области – ФИО1 в судебном заседании поддержала все заявленные исковые требования, в их обоснование указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора в администрацию района не поступало, что лишило должника возможности обжаловать данное постановление, в связи с чем считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно. Указала, что решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными документами: договором подряда, счетом, справкой стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ. Вопрос финансирования мероприятий по оборудованию территории МКОУ «<данные изъяты>» по всему периметру ограждением был разрешен посредством вынесения Советом народных депутатов Суздальского района решения ### от ***. Осуществление финансирования данных мероприятий за пределами срока исполнения судебного решения продиктовано дотационностью бюджета муниципального образования Суздальский район, а также большим количеством аналогичных исков, поданных прокуратурой, судебные решения по которым исполнялись в порядке очередности. Считает, что администрацией Суздальского района были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что считает заявленные требования необоснованными. Указала, что по требованию исполнительного документа должнику - администрации Суздальского района был установлен добровольный срок для исполнения решения суда - до ***, в указанный срок решение суда должником исполнено не было, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. *** в отдел судебных приставов поступило письмо от администрации Суздальского района об исполнении требований исполнительного документа с приложением документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа за пределами срока, предоставленного для его исполнения, что свидетельствует об обоснованности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Не возражает против снижения размера исполнительского сбора на 25 процентов.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с материалами дела оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от *** получено администрацией Суздальского района ***, после чего *** администрация Суздальского района направила административное исковое заявление в Суздальский районный суд Владимирской области.

Представитель административного истца – ФИО1 в обоснование соблюдения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя указала, что при исчислении срока она руководствовалась положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что в соответствии с требованиями данного Федерального закона в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни. В случае неправильного понимания ею требований закона, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования спорного решения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что процессуальный срок, установленный для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом - администрацией Суздальского района пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, в том числе, с учетом незначительности срока пропуска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** по делу ### исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено, постановлено обязать администрацию Суздальского района Владимирской области в срок до *** оборудовать территорию муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» по всему периметру ограждением.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство ###. Должнику - администрации Суздальского района Владимирской области был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после ***.

Постановлением руководителя УФССП России по Владимирской области исполнительное производство ### от *** передано в МОСП по ИОИП, исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО4 постановлением от ***, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер ###.

*** начальником управления образования администрации Суздальского района в ответ на требование о предоставлении информации об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю сообщено о частичном исполнении решения суда с приложением фото, подтверждающих указанное обстоятельство.

*** главой администрации района в ответ на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда сообщено об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Суздальского района исполнительского сбора в размере *** рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений от *** указанное постановление о взыскании исполнительского сбора ### от *** направлено в адрес администрации Суздальского района ***, и было получено адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от *** исполнительное производство ### окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника - администрации Суздальского района Владимирской области по взысканию исполнительского сбора в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из положений ч. 15 ст. 30 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

При этом согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке в установленный срок, действуя в рамках своих полномочий, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а в дальнейшем постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора от *** было направлено в адрес должника в установленном законом порядке, в связи с этим требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от *** о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания закона вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии иных существенных обстоятельств, а также наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом в материалы дела представлено решение Совета народных депутатов Суздальского района ### от *** «О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов Суздальского района от *** год ### «О бюджете Суздальского района на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», которым было предусмотрены расходы на проведение противоаварийных и прочих ремонтных работ в зданиях учреждений общего образования, договор подряда ### от ***, заключенного между МБОУ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», предметом которого является выполнение работ по ремонту ограждения школы, акт о приемке выполненных работ от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Исполнение администрацией Суздальского района судебного решения по осуществлению финансирования мероприятий по оборудованию территории МБОУ «<данные изъяты> ограждением сторонами не оспаривается.

Как следует из объяснений представителя администрации Суздальского района осуществление финансирования мероприятий по оборудованию территории МБОУ «<данные изъяты>» ограждением за пределами срока исполнения судебного решения продиктовано дотационностью бюджета муниципального образования Суздальский район, а также большим количеством аналогичных исков, поданных прокуратурой, судебные решения по которым исполнялись в порядке очередности.

В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника – администрации Суздальского района Владимирской области – в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует, поскольку должником, с учетом специфики выделения денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также правового положения муниципального образования, были приняты все возможные меры по его исполнению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вина администрации Суздальского района как должника по исполнительному производству в неисполнении решения суда отсутствует, в связи с чем, применяя указанные нормы права, считает возможным освободить администрацию Суздальского района Владимирской области от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Суздальского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ### от *** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей – отказать.

Административное исковое заявление администрации Суздальского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области в части освобождения администрации Суздальского района Владимирской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от *** ### – удовлетворить.

Освободить администрацию Суздальского района Владимирской области от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от *** ### (исполнительное производство ###).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий Ю.В. Воронкова