Решение № 2-3814/2025 2-3814/2025~М-3122/2025 М-3122/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3814/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы, взыскании судебных расходов,

установил:

Обратившись в суд, с учетом уточнения истец указала, что она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Ответчиком принято решение № от ** об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, которым установил, что стаж на соответствующих видах работ составил 18 лет 6 месяцев 27 дней, при требуемом 25 лет.

Основанием отказа послужило не включение периодов ее работы в должности воспитателя:

с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №;

с ** по **, с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №.

Истец считая, что в спорные периоды она работала в должности воспитателя в образовательных учреждениях и имеет право на их включение в специальный льготный стаж, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... № от ** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периодов работы в должности воспитателя: с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по **, с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ периодов работы в должности воспитателя: с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по **, с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Истец ФИО2 предоставила в судебное заседание заявление, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило. Заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... № от ** истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности (25 лет).

В соответствии с решением, ФИО2 ответчик в стаж педагогической деятельности включил периоды работы воспитателем в размере 18 лет 6 месяцев 27 дней.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, предусмотрена работа воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детский сад; детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно - эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка – детский сад.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрена работа воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Указанные Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии включают должность и наименования общеобразовательных учреждений. Действие списков должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, распространяется на все типы и виды учреждений. Указанные списки включают должность воспитателя.

Согласно статье 23 Федерального закона «Об образовании» дошкольная образовательная организация является одним из типов образовательных организаций, осуществляющим в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Как следует из представленных редакции Уставов, учреждений №, № они всегда имели своей целью воспитание детей дошкольного возраста.

Кроме того, сведения в работе истца в должности воспитателя подтверждаются: трудовой книжкой АТ-VII №, личными карточками работников, штатными расписаниями и тарификационными списками, а также представленными справками, приказами образовательных учреждений.

В совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работала в учреждениях, которые являются дошкольными учреждениями, деятельность которых направлена была на воспитание и обучение детей в возрасте до семи лет, данные дошкольные учреждения, где работала истец полностью соответствуют признакам образовательного учреждения, ее должностные обязанности были тождественны.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах периоды работы истца в должности воспитателя с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по **, с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении № подлежат включению в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ, а решение Пенсионного фонда от ** №, в части не включения в стаж периодов работы в должности воспитателя признанию незаконным.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, государственная пошлина, оплаченная ФИО2 по чеку от ** в размере 3000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС № Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ОГРН №) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... от ** № об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ периодов работы в должности воспитателя:

с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №;

с ** по **, с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №.

Обязать Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... включить в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ периодов работы в должности воспитателя:

с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №;

с ** по **, с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№