Приговор № 1-280/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019

07RS0003 -01-2019-001692-72


Приговор именем Российской Федерации

гор. Нарткала

2 декабря 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Карамурзова Н- М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карданова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на своем иждивении пятерых малолетних детей, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МахамА. А.Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, находясь по месту жительства на <адрес> КБР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21ЮЗ» с государственным регистрационным знаком №, и управлял им до задержания сотрудниками полиции в 21 час 40 минут того же дня напротив <адрес> в <адрес> КБР.

После окончания дознания, произведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела МахамА. А.Т. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Кардановым А.Л. и с ним согласился государственный обвинитель Карамурзов Н-М.К.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении письменные доказательства, и заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, МахамА. А.Т. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании МахамА. А.Т. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по данному уголовному делу, исследованными в порядке, предусмотренном ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

установил:

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на иждивении имеет пятерых малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом вышеприведенных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение после совершения описанного преступления, указывающего на его раскаяние, что по характеру и степени общественной опасности данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, учитывая в силу ст. 6 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без назначения принудительных работ и лишения свободы с определением ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле, а автомобиль «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный МахамА. А.Т., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, МахамА. А.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР

Копия верна: Д.А. Кудабердоков