Решение № 2А-4888/2024 2А-4888/2024~М-3199/2024 М-3199/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-4888/2024

Дело № 2а-4888/2024

50RS0036-01-2024-004798-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ш. С.Ю. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> и его отмене.

Требование мотивированы тем, что <дата> судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ш. С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, предмет исполнения – исполнительный сбор 1000 руб. <дата> штраф им оплачен, однако исполнительное производство окончено только <дата>, таким образом оплата им произведена в полном объеме, в пределах добровольного срока погашения, что исключает взыскание исполнительного сбора.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> А. Е.И., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП, УФК по <адрес>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП приходит к следующему выводу. Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные требования закреплены и в ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, и из материалов административного дела следует, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание штрафа в размере 2000 руб. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО1 посредством ЕПГУ.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое направлено посредство ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> по месту жительства должника ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> А. Е.И. от <дата> исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ш. С.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ш. С.Ю. от <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб. никем не оспорено, незаконным не признано.

При наличии сведений относительно неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как доводы иска по существу сводятся к незаконности взыскания с истца исполнительского сбора, и не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, постановление о взыскании которого не оспаривается должником.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: