Решение № 2-3002/2017 2-3002/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3002/2017

Дело №2-3002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП Справедливость РБ обратилось в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» (далее - Банк), ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в защиту прав потребителя ФИО1 В обоснование исковых требований указала на то, что 16.09.2016 года, между мной ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***>, в размере 218 442 рубля 00 копеек, под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк изначально обещал 250 000 рублей, но истцу выдали только 218 442 рублей. ФИО1, получил денежные средства и подписал договор. В момент подписания договора сотрудником банка не было разъяснено, что также был заключен полис страхования жизни и здоровья № 4005941791 от 16.09.2016 г., банк автоматически застраховал от Несчастного Случая, болезни смерти и т.д., в размере 68 442 руб. 00 коп., и списали денежные средства со счета кредита. Общая сумма к страхованию составила 68 442 рублей. Дома 16.09.2016 года ФИО1, стал разбираться в документах, которые ему предоставил банк. И выяснилось, что сумма кредита 218 442 рублей и плюс страховка 68 442 рублей. Специалист банка не объяснил все нюансы кредитного договора, и более того не озвучил сумму кредита к подписанию и не сообщила, что согласно кредитного договора ФИО1, обязан будет заключить страхование и 16.09.2016 г., и в последующем. В графике платежей увидев конечную сумму к выплате, эта сума шокировала и не устроила, более того согласно договора кредитного ФИО1 ежегодно обязан заключать договор страхования и оплачивать такие большие суммы

ФИО1 предъявил претензию банку и страховой компании 27.02.2017 г. Был получен ответ на претензию только от банка, банк сообщил об отказе требований ФИО1. В договоре есть пункт 9, согласно которого заемщик обязуется застраховать свою жизнь и здоровье, ежегодно продлевать страхование., согласно пункта 21 при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы страховой компании.

Банк утаил все нюансы по кредиту и обманул Клиента, навязал страховку, о которой Петров и не знал. Действия Банка по подключению ФИО1, к услуге по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права как потребителя и признаются незаконными. Истец считает, что сделка по уплате Банку платы за страхование является ничтожной независимо от признания ее таковой (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ). При этом, банк выбрал страховые компании по своему усмотрению, у банка со страховой компанией РГС -Жизнь внутренний договор, тем самым, лишив истца права выбора. Договор страхования подписывался в самом банке, и специалист банка не сказал о договоре страхования, более того на договоре страхования не стоит мокрая печать, специалист банка распечатал все документы с компьютера и дала на подпись. ФИО1, обращался к Банку как к кредитной организации, а не страховщику, и целью его обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого Банком принималось решение о предоставлении кредита. Форма заявления на страхование скрытая и разработана Банком и является стандартной, банк в кредитном договоре навязал услугу по заключению страховки, нарушая тем самым право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую истцу сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким либо иным способом внести плату за страховку истец не мог, его лишили этой возможности.

В связи с чем, просит суд: признать не действительным пункт 9 кредитного договора №693713/02- ДО/БЛ, заключенный 16 сентября 2016 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, в части страхования, а именно: заемщик обязуется: (- в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 255 000.00 (Двести пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) на срок по 16.09.2017 г. включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. - не позднее 16.09.2016 г. предъявить Банку: а) оригинал страхового полиса 6) документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется если оплата произведена со счета, открытого в Банке). Выгодоприобретателем по договору страхования указывается Заемщик. - ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявления документов (по оплате премии, полисов) при продлении договора страхования- 5 дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования).

Признать недействительным пункт 21 кредитного договора №693713/02- ДО/БЛ, заключенный 16 сентября 2016 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1

Расторгнуть с Ответчиком 000 Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» полис страхования № 4005941791 от 16.09.2016 г.

Взыскать с Ответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1, уплаченную в качестве страховой премии денежные средства в размере 68 442 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 12 330 рублей, штраф 25%.

Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» штраф 25% в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

В судебном заседании представитель РООЗПП Справедливость РБ ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно возражению на иск, поступившему в суд, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» произведено на основании волеизъявления истца, что подтверждается проставленной «галочкой» в соответствующем поле бланка заявления. До заключения кредитного договора истец был осведомлен и согласен с предложенным вариантом кредитования, сроком и стоимостью страховой услуги, предоставляемой выбранной им страховой компанией. Условия договоров были согласованы с истом и не ущемляют права потребителя. Доказательств, подтверждающих невозможность выбора условий кредитования, получения кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено. Взыскание неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» необоснованно. За недоказанностью нарушений Банком норм Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя РООЗПП Справедливость РБ ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 года ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №693713/02-ДО/БЛ, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 218 442 рублей под 28% годовых, сроком погашения до 24.09.2021 года. П.4 кредитного договора предусматривает процентную ставку 28 % годовых, при этом если заемщик не исполняет установленную договором обязанность по заключению договора страхования, Банк вправе увеличить процентную ставку на 1,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и и здоровья.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования, определена страховая сумма в размере 255 000 рублей, страховая премия составила 68 442 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования жизни и здоровья №4005941791 от 16.09.2016 г.

Согласно условиям кредитного договора заемщик в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании обязуется застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму не менее 255 000 рублей.

Заемщик, в соответствии с п.9 указанного договора обязуется предъявить банку: а) оригинал страхового полиса, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования, при этом, указано, что вышеизложенное не требуется, если оплата произведена со счета.

Согласно заявлению на перевод денежных средств со счета физического лица заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод Страховой компании денежной суммы - страховой премии по договору страхования №4005941791 в размере 68 442 рублей.

Данная страховая премия 16.09.2016 года перечислена Банком на счет Страховой компании.

16.09.2016 года ФИО1 обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредита, согласно которому изъявил желание застраховать жизнь и здоровье в страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», о чем в соответствующей графе о выборе страховой компании, предусматривающей право будущего заемщика - заявителя самостоятельно, собственноручно вписывать любую страховую компанию, о чем свидетельствует соответствующая графа бланка заявки, куда вписана указанная компания. Кроме того, в заявлении имеется запись ФИО1, которой он подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Уведомлен о возможности выбора иной страховой компании, после чего имеется подпись последнего с расшифровкой.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья и трудоспособности, то обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

При этом, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора страхования, с уплатой страховой премии в сумме 68 442 рублей. С учетом процентной ставки 28% годовых, что на 1,5 % ниже нежели договор кредитования без договора страхования жизни и здоровья. Указанная разница в процентах не является дискриминационной, потому не свидетельствует о том, что данная услуга бала навязана банком. При этом, кредитный договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства исходя из позиций ст.ст. 79, 935 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер.

Также суд принимает во внимание, что выбор кредитного учреждения и условий предоставления кредита являются исключительной прерогативой заемщика.

Исходя из установленных обстоятельств, судом усматривается, что ФИО1 располагал полной информацией об условиях страхования, включая выбор страховой компании и размер оплаты, решение о заключении договора страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и Банком при подписании кредитного договора, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

Таким образом, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца к Банку о признании недействительным условий договоров, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, нет. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2017 г.

Судья Портнова Л.В.