Решение № 2А-199/2017 2А-199/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-199/2017

Дело № 2а-199/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новая Усмань 10 февраля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань в порядке административного судопроизводства дело №2а-199/17 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество ФЛ, по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИНФС №12 по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество ФЛ, по земельному налогу и пени, указав в административном исковом заявлении, что ФИО2 являлся налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество ФЛ, поскольку ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Берлин, уч. 494, площадью 22,50 кв.м., кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки земельный налог и налог на имущество ФЛ уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня. На основании изложенного, просят взыскать задолженность по налогу на имущество ФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пеню - <данные изъяты> рублей; земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и пеню <данные изъяты>.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом извещался судом по месту регистрации, однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая, что судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Анализ ст. 401 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Берлин, уч. 494, площадью 22,50 кв.м., кадастровый №) и 2 гаража ГСК5КООП относятся к объектам налогообложения налога на имущество ФЛ.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Ст. 408 НК РФ говорит о том, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом ст. 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговый период по уплате земельного налога составляет календарный год. Срок уплаты налога установлен до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 393 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ - обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Г №-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Судом установлено, что налоговый орган направлял административному ответчику налоговые уведомления и требования об уплате налогов, которые оставлены ФИО2 без исполнения.

Как следует из материалов дела, в установленные сроки, в нарушение ч.1 ст. 45 НК РФ, земельный налог, налог на имущество ФЛ административным ответчиком за принадлежащее ему имущество уплачены не были.

Оснований не доверять представленному представителем истца расчету у суда не имеется. Административный ответчик никаких возражений относительно заявленных требований не представил, в том числе и относительно принадлежности ему указанного имущества в спорные периоды.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, учитывая размеры госпошлины, установленные ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе налог на имущество физических лиц ша ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пеню <данные изъяты> рублей; земельный налог с физических лиц за <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке черед суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: