Решение № 2-2688/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-2688/2023;)~М-2005/2023 М-2005/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2688/2023

Дело № 2-45/24

УИД 50RS0029-01-2023-002548-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> уч. 20-22, путем восстановления стока (очистить дренажную канаву) вдоль границы участка № с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, со стороны <адрес> от грунта и наносов в срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

-в случае неисполнения решения суда по данному гражданскому делу в указанные сроки взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей в день со дня фактического неисполнения ответчиком решения суда в полном объеме, в порядке ст. 308.3 ГК РФ,

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вдоль фасадной межи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Московская <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности, проходит дренажная канава, заполненная талой водой. Дренажная канава, частично оборудованная асбестоцементными трубами для организации проезда на участки.

Справа к его участку № прилегает участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Дренажная канава вдоль этого участка оборудована бетонным желобом и засыпана грунтом.

Сток воды из его дренажной канавы не обеспечен, поскольку сток отсутствует из-за засыпки грунтом дренажной канавы вдоль участка № ответчика.

Из-за скопления водяных масс в перекрытой дренажной канаве они распространяются по его земельным участкам. Это способствует переувлажнению и заболачиванию его земельных участков.

Данный факт подтверждается заключением специалиста ФИО6 ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Канон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, злоупотребляя своим правом по пользованию земельным участком с кадастровым номером №, перекрыв дренажную канаву, препятствует ему в пользовании земельными участками из-за их переувлажнения и заболачивания. В результате противоправных действий ответчика его участки заливаются талыми водами, разрушается дом, длительное время он не может заниматься рекультивацией почвы своих участков. Высаженные им плодовые деревья и кустарники не растут.

Незаконность действий ответчика заключается в том, что она самоуправно, без надлежащего разрешения перекрыла дренажную канаву, организовав заезд на свой участок, без организации трубопровода для прохода талых вод.

На его неоднократные просьбы организовать проход (трубопровод) грунтовых и талых вод, дабы избежать затопления его участков, ФИО2 отказывается это делать.

Отказ от производства работ по очистке дренажной канавы вдоль своего участка, влечет приведение его земельных участков в негодность: вымывание плодородного слоя земли, заболачивание почвы, ухудшение качества целевого назначения земли.

Поскольку ответчик своим бездействием создает ему препятствия в пользовании земельным участком, его права подлежат защите в судебном порядке.

В результате противоправного поведения ответчика ФИО2 нарушаются его конституционные права владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками как своей собственностью.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, во избежание извлечения ответчиком выгоды из недобросовестного поведения просит взыскать с ответчика судебную неустойку с установлением её размера в 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в порядке с пунктами 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также им понесены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины 300 рублей, оплату услуг специалиста 20000 рублей, которые подлежат возмещению.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате того, что ФИО2 засыпала дренажную канаву, проходящую вдоль участка, сточные воды не проходят, и участки истца затапливаются. Он обращался в КИЗ «Лиман», но они не собираются решать эту проблему. Он считает, что только ФИО2 заинтересована в том, чтобы вода не проходила, канава засыпана возле ее участка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО2 не засыпала канаву. Работы возле ее участка действительно велись, но это было связано с укреплением забора. Участок ФИО2 расположен ниже участка ФИО1, и ее участок тоже затапливается.

Представитель третьего лица КИЗ «Лиман», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 83-85, 86-89).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Гвардейский, участок 1/18 является ФИО2 (л.д. 79-82).

КИЗ «Лиман» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 47601 кв м по адресу: <адрес> (л.д. 97-116).

Из заключения специалиста ООО «НЭКЦ КАНОН» следует, что в результате произведенных замеров определены высоты поверхности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и дренажных канав по прилегающей улице и переулку.

Сток грунтовых вод по дренажной канаве, прилегающей к земельным участкам Заявителя, вдоль <адрес> и далее по <адрес> должен осуществляться самотеком. Перепад высот по <адрес> составляет -0,60 м (вдоль участков № и №) и -0,28 м (вдоль участка №), а также, по пер.<адрес> -0,59 и (вдоль участка №).

Сток отсутствует из-за засыпки грунтом дренажной канавы вдоль участка №.

Из-за скопления водяных масс в перекрытой дренажной канаве они распространяются по земельным участкам Заявителя, т.к. перепад высот на уровне фасадной и зафасадной межи составляет от -0,68 м (по правой меже участка №) до -1,35 м (по левой меже участка №).

Это способствует переувлажнению и заболачиванию земельных участков Заказчика.

Специалистом рассмотрены требования руководящих документов по обеспечению дренажа сточных вод. Согласно:

• СП 104.13330.2016 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 964/пр)

• СП 30102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Актуализированная редакция СНиП 30102- 99*.

• СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

• СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

• ТСН ПМС-97 МО Правила застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов. Утверждено постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные документы отражают наличие дренажных канав (лотков) вдоль земельных участков. Владелец участка № с кадастровым номером № нарушает требования данных документов.

Для исключения переувлажнения и заболачивания земельных участков № и № Заказчика необходимо восстановить сток (очистить дренажную канаву) вдоль границы участка № 1/18 с кадастровым номером № со стороны <адрес>ёрская и пер<адрес> от грунта и наносов, так как отвод воды в настоящее время не возможен (л.д. 49-68).

Допрошенный в качестве специалиста ФИО6 заключение ООО «НЭКЦ Канон» поддержал, пояснив, что по <адрес> проходит труба, - поперек нее есть две канавы. По обочине на противоположной стороне, проложена труба в канаву на прилегающей стороне. Она была продавлена, то есть частично разрушена, что препятствует перетеканию воды из одной канавы в другую. На прилагаемых к заключению. схемах отмечены все высоты, глубины сточных канав и уровни участков. Сток напротив участка ФИО2 засыпан, поэтому вода не проходит дальше. Считает, что в случае очистки канавы, на участки ФИО1 вода попадать не будет. Высоты за участком ФИО2 он не исследовал.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 она знает более 10 лет, он ее сосед, также как и ФИО2. Неприязни ни к ФИО1, ни к ФИО2 не испытывает. ФИО2 ее соседка по одну сторону забора, ФИО1- по другую. Вода с участка ФИО2 уходила к ним в лотки. В теплый период 2022 года они с мужем, возвращаясь на машине, увидели, что ФИО2 проводят какие-то работы. Муж позвонил Лейману (председателю), уведомил его о проведении каких-то работ. Позже он им отзвонился и сказал, что ФИО2 все вернут, как было. Позже они узнали, что ФИО1 и ФИО2 вступили в конфликт, и ФИО2 отказались что-то переделывать. Когда начало все таять, вся вода потекла мимо их лотков, потому что закопали трубы и канаву. Считает, что яму закопала ФИО2. Раньше такого не было. Сейчас у ФИО1 участок затоплен полностью. Со слов мужа, она знает, что муж ФИО2 вывозил землю со своего участка в траншею. Лично она видела, как ФИО2 что-то делал с тележками, видела, как он вывозил землю и как он складировал ее горкой, а также, как машины выгружали и утрамбовывали землю, уже в этом году.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 и ФИО2 являются его соседями, его дом напротив. Вдоль домов ФИО1 и ФИО2 была канава. В 2022г. муж ФИО2 стал засыпать ветки и листья в канаву. Летом 2022г. ФИО2 засыпали канаву вдоль. Он видел, как рабочие засыпали землей канаву, а руководил ими муж ФИО2.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно представленному истцом заключению специалиста вдоль участка № пер.Гвардейский, принадлежащего ответчику ФИО2, отсутствует сток воды из-за засыпки грунтом дренажной канавы. Из-за скопления водяных масс в перекрытой дренажной канаве они распространяются по земельным участкам, принадлежащим истцу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, дренажная канава находится на землях общего пользования КИЗ «Лиман». Распоряжение общим имуществом КИЗ «Лиман» принадлежит в силу действующего законодательства кооперативу. Истец ФИО1 с заявлением в КИЗ «Лиман» о принятии мер в связи с отсутствием надлежащей дренажной системы не обращался.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком ФИО2 были произведены самовольные действия по засыпке дренажной канавы, не представлены. Суд не может принять во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в качестве безусловного доказательства, что действия по засыпке дренажной канавы были произведены ФИО2, поскольку их показания носят предположительный характер, исходя из места расположения участка ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика произвести действия по очистке водостока.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании неустойки за неисполнение решения суда на основании ст.308.3 ГК РФ и судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности очистить дренажную канаву, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.