Решение № 2А-713/2020 2А-713/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-713/2020Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные № 2а-713/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2020 года г. Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гладкова А.А. при секретаре Яшиной О.А., с участием прокурора Фролова М.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные пределы территории. В обосновании заявления истец указал, что ФИО1 является осужденным за тяжкое преступление, а именно приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отягчающему наказание обстоятельству отнесен рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. ФИО1 не возражал против установления административного надзора с теми ограничениями, которые указаны в иске. Прокурор полагал необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-24 удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФКУ ИК-24, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является осужденным за тяжкое преступление, а именно приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отягчающему наказание обстоятельству отнесен рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом, ФИО1 совершил тяжкое преступление (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) 28 марта 2016 года, то есть в период действия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ по отношению к сроку погашения судимости (л.д. 7-13). Срок наказания исчисляется с 13 июля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 марта по 12 июля 2017 года и истекает 27 сентября 2020 года. Таким образом, ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, и в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64. При этом, срок административного надзора, лицам, осужденным за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, не имеет минимального значения, и в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, устанавливается императивно на срок 8 лет. При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, за которое он отбывает наказание, а также сведения об его поведении во время отбывания наказания. Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно, на путь исправления не встал, имеет отрицательную динамику в исправлении, был поощрен 2 раза, один раз наказывался в дисциплинарном порядке (л.д. 4-6). Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и справке о взыскания и поощрениях, не имеется. Так, суд учитывает, что указанная характеристика дана на ФИО1 должностным лицом - непосредственным начальником отряда, где отбывает наказание осужденный, и за весь срок отбывания последним наказания. При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного. В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: - обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. - запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО1, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. В дальнейшем ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора. Учитывая вышеизложенное, суд в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <> по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в период которого установить ему следующие административные ограничения: - обязать ФИО1 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, - запретить ФИО1 пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов, - запретить ФИО1 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. - запретить ФИО1 выезд за пределы Челябинской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий – А.А. Гладков <> <> <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК 24 ГУФСИН России по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-713/2020 Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № 2А-713/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-713/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-713/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-713/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2А-713/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |