Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Дело 2-1271/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что в соответствии с заключенным 20.04.2018 года договором займа между ООО МКК «Анта групп» и ответчиком, ООО МКК «Анта групп» предоставило ответчику денежный займ в сумме 300 000,00 рублей, с условием выплаты вознаграждения в размере 72% процента годовых (изначально, при условии выплаты согласно графику), что составляло 18 000,00 рублей в месяц. Договором предусмотрено снижение процентной ставки до 48% процентов годовых, при условии своевременного внесения денежных средств, согласно предоставленному графику. От Заемщика поступило заявление на расчет и предоставления графика на погашение займа аннуитетными платежами по ставке № 2 пункта 4.2. индивидуальных условий. График был предоставлен с ежемесячным платежом 15 867,00 рублей, однако, начиная с августа 2018 года, Заемщик перестал осуществлять гашение по договору займа. В связи с чем, согласно условиям договора, начиная с августа 2018 года действует изначальная процентная ставка 72% годовых. Кроме того, согласно пункту 2.4., Заемщик обязан в течение 30 календарных дней оформить закладную, в противном случае процентная ставка увеличится на 12% годовых. Согласно, пункту 3.3. договора залога, стороны пришли к соглашению застраховать предмет залога Залогодателем от рисков и повреждения, в пользу Залогодержателя, на весь срок действия договора. Пунктом 2.5. договора займа предусмотрено, что отказ от страхования заложенного имущества, увеличивает процентную ставку на 12% годовых. До настоящего времени полис страхования и закладная заемщиком не предъявлялись. Таким образом, процентная ставка по договору займа № 1- ОМ от 20.04.2018 года, начиная с августа 2018 года составляет 96% годовых. Факт получения денежных средств подтвержден платежными поручениями №18 от 10.05.2018 и № 22 от 14.05.2018. В обеспечение данного договора дополнительно 20.04.2018 года был заключен договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности: <данные изъяты> общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно договору залога (п. 4.1), стоимость данной квартиры была установлена соглашением сторон в размере 800 000,00 рублей. Данный договор залога прошел государственную регистрацию в Росреестре 10.05.2018 года. С момента заключения договора займа ответчик осуществлял гашение оговоренных договором процентов нерегулярно. 22.10.2018 года, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания. 29.12.2018 года представитель истца лично вручил претензию ответчику. В соответствии с п. 2.7. Договора займа, при невыполнении условий договора истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Расчет цены иска следующий: 292 113,00 рублей (сумма основного долга) + 186 952,00 рублей (сумма договорных процентов, рассчитанная на дату 20.03.2019 года) = 479 065,00 рублей. Просит Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Анта групп» денежную сумму в размере 479 065,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере 800 000,00 рублей; взыскать понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 991,00 рублей.

Представитель истца ООО МК «Анта Групп» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) следует, что правовой целью вступления заемщика в кредитные правоотношения является получение денежных средств в собственное распоряжение, поскольку наступающий вследствие возникновения кредитных правоотношений правовой результат влечет для заемщика возникновение имущественных обязанностей. Банк, в свою очередь, как кредитная организация, заинтересован как выдаче кредита, так и в его возвращении с минимальными финансовыми рисками. Таким образом, предполагается, что вступая в кредитное обязательство, обе стороны имеют цель реального исполнения своих обязанностей: банк – предоставление кредита, заемщик – возврат кредитных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Материалами дела установлено, что 20.04.2018 года между ООО МКК «Анта групп» и ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога №1- ОМ, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежный заем в сумме 300 000,00 рублей на 36 месяцев, под 72% годовых. Процентная ставка действует с даты выдачи займа и при несвоевременном поступлении денежных средств на расчетный счет займодавца изменяется.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено снижение процентной ставки до 48% годовых, при условии своевременного внесения денежных средств, согласно предоставленному графику.

Начиная с августа 2018 года заемщик перестал осуществлять гашение по договору займа, в связи с чем, согласно условиям договора, с августа 2018 года действовала изначальная процентная ставка 72% годовых.

Согласно пункту 2.4. Индивидуальных условий, Заемщик обязан в течение 30 календарных дней оформить закладную, в случае несоблюдения указанного условия, займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12% годовых.

Согласно, пункту 3.3. договора залога, стороны пришли к соглашению застраховать предмет залога Залогодателем от рисков и повреждения, в пользу Залогодержателя, на весь срок действия договора.

Пунктом 2.5. договора займа предусмотрено, что отказ от страхования заложенного имущества, увеличивает процентную ставку на 12% годовых.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени полис страхования и закладная заемщиком не предъявлялись. Таким образом, процентная ставка по договору займа № 1- ОМ от 20.04.2018 года, начиная с августа 2018 года составляет 96% годовых.

Факт получения денежных средств подтвержден платежными поручениями № 18 от 10.05.2018 и № 22 от 14.05.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре займа.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и частично погашая платежи по займу, заемщик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела, обязательства по своевременному погашению займа заемщиком не исполняются.

Ответчик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления претензии с требованием о погашении суммы долга, однако обязательств по кредитному договору не исполнил. (л.д. 26-27).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2019 составляет 479 065,00 руб., из которых сумма основного долга - 292 113,00 руб., сумма договорных процентов - 186 952,00 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил, с сентября 2018 платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование не вносит, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 479 065,00 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком 20.04.2018 года был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: квартиры по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. у залога (п. 4.1), стоимость данной квартиры установлена соглашением сторон в размере 800 000,00 рублей. Договор залога прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по Омской области 10.05.2018 года (л.д. 21-25).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельством, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, может быть допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, если оно крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Согласно данной норме закона, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, период неисполнения обязательств по договору с сентября 2018 года, сумма неисполненного обязательства более 5%.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется.

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 44,9 кв.м.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решение суда в части указания начальной продажной цены должно быть документально обоснованно.

В п. 4.1 Договора залога, стоимость данной квартиры, была установлена соглашением сторон в размере 800 000,00 рублей. (л.д. 21-25).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> 61, общей площадью 44,9 кв.м., принадлежащей ФИО1, при ее реализации на публичных торгах устанавливается в размере 800 000,00 рублей.

В качестве способа реализации квартиры следует определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 13 991,00 рублей (л.д.4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № <данные изъяты> от 20.04.2018 года в сумме 479 065,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 991,00 рублей, а всего взыскать 493 056,00 (четыреста девяносто три тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену указанной квартиры 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова