Решение № 2-453/2017 2-453/2017~9-461/2017 9-461/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

18 июля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Чернухиной Е.В., с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2017 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО4. В соответствии с п. 7 договора купли – продажи в квартире сохранял право проживания до 30 апреля 2017 года ФИО3. С момента выезда ответчик прекратил оплачивать коммунальные услуги, на предложение добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с переменой места жительства попросил подождать до 15 мая 2017 года, после чего перестал отвечать на звонки и поддерживать связь. На данный момент место жительства ответчика ему неизвестно. В связи с тем, что квартира перешла в собственность истца, ему приходится нести бремя расходов по уплате коммунальных услуг, в том числе, за ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, устранив тем самым нарушение прав истца как собственника жилого помещения. Так же в судебном заседании истец пояснил, что никаких иных соглашений о порядке пользования жилым помещением указанным в иске, кроме как о сохранении регистрации в спорном жилом помещении до 30 апреля 2017 года в соответствии с п. 7 договора купли-продажи, а в последующем устной договоренности об этом же до 15 мая 2017 года, о продлении указанного срока, между истцом и ответчиком не заключалось. Дополнительно суду пояснил, что на дату приобретения истцом жилого помещения каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имелось, никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось. Ответчик к истцу по вопросу пользования указанным в иске жилым помещением, а так же сохранением его регистрации в нем, после 15 мая 2017 года, не обращался. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права ФИО1 как собственника, поскольку в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета холодной воды, в связи с чем, истец вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг. В том числе, за ответчика по оплате услуг ХВС и водоотведения, кроме того, в случае принятия решения о продаже спорной квартиры, истцу будет препятствовать в этом регистрация ФИО3

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третье лицо МУП «Жилремсервис», извещено о месте и времени проведения заседания в установленном законом порядке, возражения на иск не представило, представителя для участия в судебное заседание не направило, об отложении равно как и о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просило.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. При этом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца и его представителя, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ или Гражданского кодекса РФ) собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ или Жилищного кодекса РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Частями 1 - 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иск об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными Управлением Росреестра по Камчатскому краю копиями дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 на основании договора дарения от 27 октября 2016 года являлась собственником спорного жилого помещения – <адрес>.

30 января 2017 года между ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (ФИО5) продал, а покупатель (ФИО1) купил в собственность квартиру, общей площадью 62 м2 № в многоквартирном жилом <адрес><адрес><адрес> (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора указанная квартира продана за <данные изъяты>, которые уплачиваются при подписании договора.

В соответствии с п. 6 Договора квартира передается при подписании настоящего договора, данный пункт имеет силу передаточного акта.

09 февраля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 7).

Данная сделка купли-продажи жилого помещения никем не оспорена, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение в связи с отчуждением перешло в собственность к ФИО1, а право собственности прежнего владельца ФИО4 на указанное жилое помещение с момента государственной регистрации на него права собственности истца прекращено на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Из пункта 7 договора купли-продажи от 30 января 2017 года следует, что на момент продажи в квартире до 30 апреля 2017 года остается зарегистрированным ФИО3. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанным жилым помещением не имеется.

Согласно сведениям, имеющимся в копиях рукописной и печатной поквартирных карточках, а также представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю в спорной квартире с 02 июня 2010 года по настоящее время значится зарегистрированным ответчик ФИО3

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца, на момент продажи спорного жилого помещения между сторонами была достигнута договоренность о том, что в указанной квартире до 30 апреля 2017 года сохраняет право регистрации сын продавца ФИО4 - ответчик ФИО3

В судебном заседании также установлено, что впоследствии срок, в течение которого ответчик сохраняет право регистрации в спорном жилом помещении на основании устной договоренности, был продлен до 15 мая 2017 года.

Из содержания иска, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время истцу на праве собственности, длительное время, с момента ее приобретения истцом и до настоящего времени, не проживает, каких-либо вещей в нем не хранит и не имеет.

Также в судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что членом его семьи ответчик не является, является сыном предыдущего собственника жилого помещения, соглашение о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчику было бы предоставлено истцом право пользования спорной квартирой, не заключалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 законных оснований для сохранения права пользования спорным объектом недвижимого имущества, при рассмотрении дела не установлено.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, заключенных между ним и истцом и предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением и сохранения в нем регистрации, в том числе, после 15 мая 2017 года, суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения с 09 февраля 2017 года является истец, который соглашение на право пользование своим жилым помещением членом семьи бывшего собственника ФИО6 - ФИО3 после 15 мая 2017 года не заключал, при этом ответчик в квартире фактически не проживает, не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, у ответчика ФИО3 прекратилось, в связи с чем, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено.

При этом, в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик в связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, безусловно подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества в полной мере реализовывать их, а также вынуждает его нести бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилью также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий

Н.М. Хорхордина