Постановление № 1-90/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 22 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

государственного обвинителя помощника Саткинского прокурора

ФИО1,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Сливницына К.В.,

законного представителя умершего ФИО4 – ФИО2

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу стало известно о смерти подсудимого ФИО4

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – отек головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, гипертоническая болезнь.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась ФИО2 – супруга ФИО4, которая привлечена в качестве законного представителя ФИО4, и согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующим основаниям, ее заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, не возражавших против прекращения дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу по существу не начато, итоговое решение по уголовному не состоялось.

Согласно представленных документов, достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, и его близкий родственник – супруга ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с его смертью.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении ФИО4, законному представителю ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, а также с учетом мнения защитника и государственного обвинителя – не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО4, но поскольку уголовное дело направлено в суд в отношении двоих обвиняемых – ФИО4 и ФИО3, то суд также считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу «_02___» ___июня__ 2017 года

Судья Е.А. Загайнова