Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1750/2017

К делу № 2 – 1750/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.08.2016 г. он передал ФИО2 в займ сумму денежных средств в размере 700 000 руб., на срок до 10.10.2016 г.. ФИО2 денежные средства получил, однако принятого на себя обязательства по их возврату не исполнил. Пояснил, что ФИО2 уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 700 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 970 руб., сумму штрафа за нарушение обязательств в размере 100 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11 430 руб..

В судебном заседании ФИО3 представитель по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела без участия ФИО2, суд считает возможным рассмотреть его в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как было установлено в судебном заседании, 29.08.2016 г. ФИО1 передал ФИО2 в займ сумму денежных средств в размере 700 000 руб., на срок до 10.10.2016г., что подтверждается распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1); в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФИО2 указанную выше сумму займа получил, однако принятого на себя обязательства по её возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ФИО1 возникло право требовать их возврата в судебном порядке, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: сумма основного долга в размере 700 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 22 970 руб., сумма задолженности по штрафу за нарушение обязательств в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что установленный договором займа между сторонами штраф за нарушение обязательств в полной мере соответствует установленному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, в связи с чем требования о его взыскании также признаются судом обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату госпошлины в общем размере 11 430 руб., которые суд считает возможным взыскать в его пользу с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 243 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 970 руб., сумму штрафа в размере 100 000 руб., сумму госпошлины в размере 11 430 руб., а всего сумму денежных средств в размере 834 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: