Постановление № 1-217/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1 – 217/19

(№11901320069230495)

УИД № 42RS0042-01-2019-002526-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Пузырькова Р.С.

защитника Осетровой Н.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Новокузнецке

27 ноября 2019 года

уголовное дело в отношении:

Рыбака .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... в 17.05 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно похитил с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Ардели 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом пытался скрыться, однако на выходе из торгового зала магазина был замечен продавцом данного магазина, которая, понимая противоправный характер действий ФИО1, окликнула его и побежала за ним, требуя остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, на требование остановиться не отреагировал и скрылся из магазина, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 281 рубль 67 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 в тот же день распорядился, выпив коньяк.

Представитель потерпевшего – ООО «.....»ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседании, в суд не явился, обратился с заявлением, которым просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, указал, что ущерб ООО «.....» возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Осетрова Н.Г. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Осетрову Н.Г., мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства, просил его рассмотреть после изучения обстоятельств совершения преступления и исследования характеризующих данных о личности подсудимого, изучив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд... вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, в настоящее время подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Представителем потерпевшего - ООО «.....»ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, и участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Рыбака ..... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Рыбаку Е.С. обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.И. Страшников