Решение № 2-1220/2025 2-1220/2025~М-1063/2025 М-1063/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1220/2025

03RS0054-01-2025-002021-70 Дело №2-1220/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 августа 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№> от <дата обезличена>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредиторам, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО "Примоколлект", право требования данного долга перешло ООО "Примоколлект" <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.5 договора <№> возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата обезличена> между ООО "Примоколлект" и истцом, право требования данного договора перешло к истцу <дата обезличена>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 096 руб., задолженность по основному долгу - 7 000 руб., задолженность по штрафам – 1 849 руб., задолженность по комиссии – 51 247 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 955,37 руб. и с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. по договору составляет 61 051,37 руб. Период, за который образовалась задолженность, составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 61 051,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата обезличена> был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" денежные средства по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 61 051,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом согласно заявления от <дата обезличена> ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб. под 555,843% годовых на срок 21 день.

При этом ООО МФК "СМСФИНАНС" свои обязательства по договору займа исполнило и выдала сумму займа ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО "Примоколлект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого к последнему перешли права требования по договору займа <№> от <дата обезличена>.

При этом <дата обезличена> ООО "Примоколлект" переуступило право требования по договору займа <№> от <дата обезличена> ООО "Региональная Служба Взыскания".

<дата обезличена> произошла смена наименования ООО "Региональная Служба Взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания"

Как указывает истец, сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 61 051,37 руб., из которых: просроченный основной долг - 7 000 руб., штраф – 1 849 руб., комиссии – 51 247 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 955,37 руб.

Представленный расчет суд признает обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Однако ответчик ФИО1 не оспаривая факта заключения кредитного договора, наличия по нему задолженности заявила ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. При этом момент окончания срока зависит от того, как указан период, например, если в днях, то срок заканчивается в последний день.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, согласно пунктам 2, 6 договора потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена> договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 9 247 руб.

Таким образом, поскольку условиями договора потребительского микрозайма срок возврата займа определен <дата обезличена> включительно, то трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию начался <дата обезличена> и истекал <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> (штамп на конверте) ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 61 051,37 руб.

В связи с этим <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена>.

Однако, вынесенный по заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" судебный приказ от <дата обезличена> был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, то срок, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены определением мирового судьи, течение срока исковой давности не прерывает.

Следовательно, с настоящим иском ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания "в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена> в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (<№>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании суммы задолженности договору микрозайма <№> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев