Решение № 2-4038/2017 2-4038/2017~М-3451/2017 М-3451/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-4038/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах ФИО3» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана в Публичное акционерное общество «Росгосстрах ФИО3» Анкета-заявление на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100 000 рублей на условиях Программы кредитования и Тарифа «Стиль жизни» (п. 2 Анкеты - заявления). Согласно п. 9 Анкеты - заявления акцептом ФИО3 оферты Клиента являются действия по становлению запрашиваемого кредитного лимита и открытию СКС. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 в установленной законом форме заключен Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принято решение об увеличении размера доступных ФИО3 в качестве Кредита денежных средств (кредитного лимита) до 140 000 рублей, о чем Ответчик был уведомлен путем направления SMS-сообщения на телефон, указанный в Анкете - явлении на получение кредитной карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 402 руб. 42 коп. (Сто тридцать четыре тысячи четыреста два рубля 42 коп.) из них: просроченная задолженность по основному долгу - 114 535 рублей 51 коп., начисленные проценты - 19 866 рублей 91 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Росгосстрах ФИО3» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 402 руб. 42 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 114 535 рублей 51 коп., начисленные проценты - 19 866 рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Росгосстрах ФИО3» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 3 888 руб. 06 коп.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана в Публичное акционерное общество «Росгосстрах ФИО3» Анкета-заявление на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100 000 рублей на условиях Программы кредитования и Тарифа «Стиль жизни» (п. 2 Анкеты - заявления).

Согласно п. 9 Анкеты - заявления акцептом ФИО3 оферты Клиента являются действия по становлению запрашиваемого кредитного лимита и открытию СКС.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 в установленной законом форме заключен Кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принято решение об увеличении размера доступных ФИО3 в качестве Кредита денежных средств (кредитного лимита) до 140 000 рублей, о чем Ответчик был уведомлен путем направления SMS-сообщения на телефон, указанный в Анкете - явлении на получение кредитной карты.

ФИО3 кредитных средств подтверждается выпиской по чету № в ПАО «РГС ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 апреля 2)17 года. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО3 направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 402 руб. 42 коп. (Сто тридцать четыре тысячи четыреста два рубля 42 коп.) из них: просроченная задолженность по основному долгу - 114 535 рублей 51 коп., начисленные проценты - 19 866 рублей 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен Судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Ответчика.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности ФИО3 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3888,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росгосстрах ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах ФИО3» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 402 руб. 42 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 114 535 рублей 51 коп., начисленные проценты - 19 866 рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу пользу ПАО «Росгосстрах ФИО3» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 3 888 руб. 06 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.