Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017(2-9562/2016;)~М-7599/2016 2-9562/2016 М-7599/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Гражданское дело №2-2137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 352 733 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых. В заявлении на страхование по кредитному договору ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия, обязывающие заемщика вносить плату за подключение к программе страхования в размере 52 733,58 рублей. При заключении кредитного договора, договор страхования в отношении истца не заключен, в этой связи услуга была навязана истцу. Денежные средства в счет платы за страхование были списаны банком в одностороннем порядке без каких-либо оснований.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 52 733,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», истец ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила суд письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования. Истец в установленном законом порядке не обратился о расторжении договора страхования, в этой связи договор является действующим.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом рассматривается дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ №) условия договора, ущемляющие нрава потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Согласно п.1 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретений услуг.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя пли другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления и его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита на сумму 352 733 рубля на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение о предоставлении ФИО4 потребительского кредита по виду «потребительский кредит» без обеспечения в размере 352 733 рубля, сроком на 60 месяцев под 18,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на указанных выше условиях.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением, согласно которому ему разъяснено ПАО «Сбербанк России» и понятно, что подключение к Программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию; он может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия банка (без участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России»). Просит застраховать жизнь и здоровье путем подключения к Программе добровольного страхования в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно указанному заявлению, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц, с указанием страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованному лицу понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: 1. смерть застрахованного лица; 2. Инвалидность 1 и 2 группы. Застрахованное лицом согласно с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая смерть застрахованного лица, и застрахованное лицо при наступлении страхового случая инвалидность 1 и 2 группы. Застрахованное лицо подтвердило, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья …» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо согласно внести сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 52 733,58 рублей за весь срок кредитования. Истец уведомлен банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу вручены банком и получены, что подтверждается также личной подписью истца.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России».

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание следующее.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Суд отмечает, что и в иных документах Банка не содержится каких-либо положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

Из представленных суду доказательств следует, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Клиент является застрахованным лицом на основании заявления с даты внесения платы за подключение к Программе страхования. В рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев, болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

За участие в программе страхования Клиент уплачивает плату, которая состоит из Комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

С указанными условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» истец не только ознакомлен, но и получил их на руки, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольность участия заемщика в Программе страхования жизни и здоровья подтверждается совокупностью доказательств:

- заявлением-анкетой на получение кредита, подписанным истцом,

- положительным решением банка о выдаче истице кредита, где отсутствуют какие-либо условия выдачи кредита в зависимости от принятого положительного решения заемщика об участии в программе страхования по страхованию жизни и здоровья.

- заявлением на страхование, где указывается на их добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение, согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в указанных в них размерах за весь срок кредитования, а также о составных частях платы за подключение к программе страхования (комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (плата за подключение к программе страхования). Судом по делу установлено, что в заявлении на страхование, которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик выражает свое волеизъявление подписью.

- Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», с которыми истица не только была ознакомлена, но и получила их копию.

- кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа истице от подключения к Программе добровольного страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

Таким образом, заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и получение суммы кредита ФИО4 не было поставлено в зависимость от страхования, ни одно условие кредитного договора, иные документы не содержат обязанности заемщика осуществить страхование жизни и здоровья. Напротив, исходя из указанного кредитного договора, анкеты - заявления, решения ответчика о предоставлении кредитов истцу принято без наличия заявления последнего о присоединении к Программе страхования.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании истца услуга по страхованию заемщику, вопреки доводам, изложенным в иске, навязана не была: последняя не зависела от предоставления кредита заемщику, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства; присоединение к Программе страхования ФИО4 являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность, смерть заемщика.

В данном случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения – страхование определенных рисков по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что является согласованной сторонами формой обязанности заемщиков предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Таким образом, Банком при заключении кредитного договора, заемщику ФИО4 было предложено право выбора заключения кредитного договора со страхованием своей жизни и здоровья или без такового. При этом заемщик добровольно, самостоятельно по своему усмотрению заключил договор страхования и выбрал страховую компанию – ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», по рискам - смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица с установлением 1 или 2 группы инвалидности, на срок действия кредитного договора в рамках действующих условий участия в «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья...». Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования. В данном случае по заключенному кредитному договору, страхование жизни и здоровья заемщика явилось способом обеспечения обязательств перед кредитором.

При этом истец был осведомлен о существе и особенностях предоставленных ему кредитных средств, добровольно выразил свое согласие на личное страхование, при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, претензий по этим условиям ранее не предъявлял. Подписывая заявление на страхование, истец выразил свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование, истец своим распоряжением просил Банк при указании суммы страхового взноса перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору страхования, добровольно оплатил Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение - к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждавших навязанность этой услуги, истцом не представлено, то предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что банком в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав по потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в заявлениях на страхование истица высказала согласие на оплату за подключение к Программе страхования, подписала распоряжение, уведомлена, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо согласно оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 52 733,58 рублей за весь срок кредитования. Учитывая, что фактически между ФИО4 и банком сложились отношения по договору поручения, а договор поручения в силу общих положений ГК РФ является возмездным, стоимость услуги (размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения) определена в данном случае по общему согласию сторон в размере 52 733,58 рублей.

Судом не принимается довод истца о незаключении договора страхования.

Суд отмечает, что договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Из материалов дела следует, что истец писал личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о включении его в список застрахованных лиц по договору страховании жизни и здоровья заемщиков, заключенных между ответчиком и страховой компанией. Из представленных ответчиком документов следует, что страховая сумма по кредитному договору включена в сумму кредита и перечислена на счет страховой компании. На основании пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Кроме того, согласно заявлению истца о подключении его к программе ДСЖиЗ он уведомлен Банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительных уведомлений о подключении его к Программе страхования ему не направляются.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, была проинформирована Банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах каких-либо условий оспариваемых истцом кредитного договора, предусматривающих уплату им страхового взноса на личное страхование указанный договор не содержит, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, что предусмотрено соглашением, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса.

Исходя из представленных суду доказательств, суд делает вывод, что истцу были оказаны услуги по страхованию, нарушений прав истца, как потребителя услуги, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о взыскании суммы в размере 52 733,58 рублей, компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, штрафа, удовлетворению не подлежат, так как правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко