Определение № 12-48/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кувшинова Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.9. часть 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9. часть 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме х руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в х по адресу <адрес>, в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.х. двигался со скоростью х км/ч при разрешенной х км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на х км/ч.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он указал, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано в собственность Р.И.В на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, вмененного административного правонарушения он не совершал.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он его не получал.

На рассмотрение ходатайства ФИО1 не явился, о дне и времени извещался по месту жительства, указанному в жалобе. Судебное извещение не получил, конверт с ним возвращен суду с указанием о том, что в <адрес> не имеется рабочего поселка <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343».

При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о дне и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Оценив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ с нарушением указанного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной статьи, основанием к восстановлению процессуального срока может быть уважительная причина его пропуска, т.е. наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Исходя из доводов ФИО1, он пропустил срок обжалования постановления в связи с тем, что его не получил. Между тем, в жалобе указано на обращение к руководителю ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на данное постановление, что противоречит его утверждению о неполучении жалобы.

О наличии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указывает.

С учетом изложенного, оснований для восстановления ему процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, отказать.

Жалобу ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Т.С.Кувшинова