Решение № 2-3842/2024 2-486/2025 2-486/2025(2-3842/2024;)~М-2351/2024 М-2351/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-3842/2024

производство № 2-486/2025

дело № 67RS0003-01-2024-003794-09

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о выделе в натуре доли участника долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выделе в натуре доли участника долевой собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что ФИО3 и ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение №, 317 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику в равных долях, по 1/2 доли. Право собственности на спорное жилое помещение у них возникло на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> является общежитием, спорное жилое помещение состоит из двух комнат, комнатой № пользуется истец, а комнатой 317 пользуется ответчик. На протяжении долгого периода времени стороны фактически согласовали определенный порядок пользования спорным жилым помещением, представляющим собой две отдельные рядом расположенные комнаты. Истец указывает, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно так, стороны не состоят в брачных отношениях, истец не проживает в данном жилом помещении, факт нахождения жилого помещения в долевой собственности без выдела в натуре создает определенные трудности по ее владению, пользованию и распоряжению, в частности истец на протяжении всего времени осуществляет оплату за коммунальные услуги за все жилое помещение, в свою очередь ответчик не возмещает понесенные расходы. В добровольном порядке произвести выдел жилых комнат в натуре не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от рассмотрения данного вопроса во внесудебном порядке.

Уточнив требования, просит суд произвести выдел в натуре 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение №, 317 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> передать в собственность истца комнату №, ответчику комнату №; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилое помещение №, 317 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2024, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2024, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское областное Бюро технической инвентаризации.

В судебном заседании истец ФИО3, а также ее представитель ФИО7, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Смоленской области в поступившем ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, в настоящее время в ЕГРН в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО6, ФИО9, внесенная на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 15.03.2010 №.

Третье лицо Смоленское областное Бюро технической инвентаризации в судебное заседание явку представителя не обеспечило по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО6 являются собственниками по 1/2 доли в праве за каждым на жилое помещение №, 317, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., жилой 22,9 кв.м. (гражданское дело №, л.д. 7-10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29,6 кв.м., назначение: жилое, этаж 3, которое расположено по адресу: <адрес>, жил. пом. 316,317, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили брак, ФИО4 присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается копий международного свидетельства о браке (л.д. 9-12).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комната №, 317, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 29,6 кв.м., собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанное помещение являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 56-59).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца, а также письменными материалами дела.

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющейся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества может иметь место лишь в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Это требование закона должно учитываться и при разделе домовладения.

Раздел жилого помещения в натуре предполагает выделение в собственность каждому из собственников как жилых, так и нежилых помещений соразмерно их долям с возможностью каждого из собственников самостоятельно использовать принадлежащее ему имущество.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Из технического паспорта помещения – комнаты №,317, которая расположена по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь составляет 29,6 кв.м., жилая 22,9 кв.м., наружные стены (материал): кирпичные, перегородки (материал): гипсобетонные, перекрытия (материал): железо-бетонные, вид отопления: центральное.

Из представленного суду технического заключения № ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что специалистом <данные изъяты> для определения возможности выдела ФИО1 доли в натуре проведено визуально-инструментальное обследование жилого помещения №,317, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенного обследования жилого помещения №,317, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом ООО «Судебная экспертиза и оценка» установлено следующее.

Жилое помещение №,317 общей площадью 29,6 м.кв расположено на третьем этаже многоэтажного жилого дома коридорного типа по адресу: <адрес> состоит из двух отдельных жилых комнат № и №.

<адрес> жилого помещения №, 317, расположенного по адресу: <адрес> составляет 29,6 м.кв, из них:

- площадь комнаты № составляет 17,2 кв.м.

- площадь комнаты № составляет 12,4 кв.м.

Каждая из двух комнат имеет отдельный вход в коридор общего пользования.

В коридоре общего пользования для обслуживания жилого помещения расположены туалеты, душевые и кухня.

ФИО1 принадлежит 1/2 доли в жилом помещении №,317, расположенном по адресу: <адрес>, что составляет 14,8 кв.м.

ФИО2 принадлежит 1/2 доли в жилом помещении №,317, расположенном по адресу: <адрес>, что составляет 14,8 кв.м.

В связи с тем, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат № и № площадью 12,4 и 17,2 кв.м., разделенных стеной и не имеющих между собой проемов, произвести раздел (выдел ФИО1 в соответствии с идеальной 14 долей (14,8 кв.м.) и ФИО2 в соответствии с идеальной 14 долей (14,8 кв.м.)) жилого помещения №,317, расположенного по адресу: <адрес>, без демонтажа стен невозможно.

Специалистом ООО «Судебная экспертиза и оценка» предложен возможный вариант раздела (выдел долей в натуре), жилого помещения №,317, расположенного по адресу: <адрес>, с отклонением от идеальных долей, а именно:

- ФИО1 в жилом помещении №,317, расположенном по адресу: <адрес>, выделить жилую комнату № площадью 17,2 кв.м., что составляет 29/50 доли (17,2 М2/29,6 М2 = 0,58 или 58/100 доли или 29/50 доли).

- ФИО2 в жилом помещении №,317, расположенном по адресу: <адрес>, выделить жилую комнату № площадью 12,4 кв.м., что составляет 21/50 доли.

Раздел (выдел доли в натуре) жилого помещения №,317, расположенного по адресу: <адрес>, на два жилых помещения: жилое помещение (комнату) № площадью 17,2 кв.м., и жилое помещение (комнату) № площадью 12,4 кв.м., соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выводы вышеуказанного заключения никем не оспорены, выполнены компетентными специалистами, имеющими соответствующие полномочия на дачу такого рода заключений, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их выводах и они принимаются судом во внимание.

Как указала истец, между ней и ответчиком на протяжении длительного времени сложился порядок пользования спорным помещением, в соответствии с которым, она (ФИО1) пользуется комнатой №, а ответчик – комнатой №. Членами одной семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств из опровергающих суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что <адрес> по адресу <адрес> является общежитием, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, между собственниками сложился порядок пользования указанными комнатами, приведенный выше, суд в силу вышеприведенного законодательства полагает возможным заявленные истцом требования о выделе ей в натуре комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> признания за ней права собственности на таковую удовлетворить.

При этом, ФИО2, как участнику общей долевой собственности подлежит выделу в натуре и передаче в собственность жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

Настоящее решение одновременно является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение №, 317 с кадастровым номером 67:27:0030849:217, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить в натуре 1/2 долю ФИО3 в праве собственности на жилое помещение № 316, 317 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на комнату № 316, расположенную по адресу: г<данные изъяты>

Признать за ФИО6 <данные изъяты>) право собственности на комнату № 317, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 на жилое помещение № 316, 317 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу г. <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025