Апелляционное определение № 33-1325/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Айназарова С.Ю.

дело №2-737/2025 №33-1325/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 года по исковому заявлению заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Астраханской области обратился в суд с иском, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

В ходе расследования установлено, что директор ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» ФИО1, имея умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершила противоправные действия вопреки интересам ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» путем начисления себе в нарушение действующего законодательства РФ денежного вознаграждения в виде выплат стимулирующего характера в размере 76 929, 80 руб. (без учета НДФЛ), в отсутствие приказа «Об установлении надбавки ФИО1 за декабрь 2022 года», подписанного руководителем Службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации - ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», выразившееся в причинении имущественного вреда в размере 76 929,80 руб., охраняемых законом интересов общества и государства, нормального функционирования и деятельности государственного учреждения.

При указанных обстоятельствах прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу Г АУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» денежные средства в размере 76 929,80 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 76 929,80 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2

507,89 руб.

4 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, при этом просила взыскать судебные расходы и произвести поворот исполнения решении суда от 22 апреля 2024 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил ходатайство об отказе от иска, поскольку ФИО1 в добровольном порядке возместила ущерб по делу.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления об отказе от иска возражали.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебном заседании не участвовали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 года исковые требования заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года и взыскании судебных расходов удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

С государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно -производственное учреждение «Наследие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 76 929,80 руб., полученные по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

ФИО1 возвращена оплаченная государственная пошлина в размере 2

507,89 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 22 мая 2024 года.

В апелляционном представлении прокурора Астраханской области ставится вопрос об отмене решения.

В качестве основания для отмены указывает, что, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции в части отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, на апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 ноября 2024 года заместителем прокурора области 31 января 2025 года принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения Астраханского областного суда от 14 ноября 2024 года и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца копия указанного кассационного представления 17 февраля 2025 года была приобщена к материалам дела и на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения уголовного дела в отношении ФИО1, подлежащего рассмотрению в уголовном производстве судом кассационной инстанции по кассационному представлению заместителя прокурора области, однако в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Поскольку кассационным представлением оспаривается вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в дествиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, имеющего существенное значение для данного гражданского дела, результат рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора области принято преждевременно, без учета результатов рассмотрения уголовного дела, что создает предпосылки для неоднократного пересмотра судебных решений, принятых по одним и тем же исковым требованиям.

Кроме того указывает, что судом первой инстанции были допущены иные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции вопрос о повороте исполнения решения суда по своей инициативе не рассмотрен, при этом удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года, подача которого по смыслу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ возможна только после принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска полностью или в части и в случае не разрешения судом, вновь рассмотревшим дело, вопроса о повороте исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2025 года производство по апелляционному представлению прокурора Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 года по исковому заявлению заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, приостановлено ^о рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления прокуратуры Астраханской области на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 3 июля 2025 года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска заместителя прокурора Астраханской области Емельянова А.В. в интересах Российской Федерации в лице Государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» о взыскании с ФИО1 76 929,8 руб. в счет возмещения ущерба, отменен. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

15 июля 2025 исковое заявление заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 76 929,8 руб. поступило в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года исковое заявление прокурора Астраханской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 76 929,80 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2

507,89 руб.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.

Прекращение производства по делу возможно при установлении тождественности исковых требований с рассмотренными ранее.

Тождественность касается элементов ис^а (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

Поскольку требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» ущерба, причиненного преступлением, в размере 76 929,80 руб. уже рассмотрены Кировским районным судом г. Астрахани, решение по данным требованиям принято, (решение от 4 сентября 2025 года по делу №2-3594/ 2025), решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 года, которым исковые требования заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения; заявление ФИО1 о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года и взыскании судебных расходов удовлетворено; произведен поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года; с ГАУ Астраханской области «Научно - производственное учреждение «Наследие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 76 929,80 руб., полученные-по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.; ФИО1 возвращена оплаченная государственная пошлина в размере 2 507,89 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 22 мая 2024 года, подлежит отмене, производство по иску заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу №2737/2025 по иску заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 декабря 2025 года.