Решение № 2-813/2021 2-813/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-813/2021

***

Мотивированное
решение составлено 20 июля 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-000722-47

№ 2-813/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, которым просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с 16.06.2014 по 24.08.2020 в размере 82 141 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 73 712 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 8 429 руб. 05 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170000 руб. на срок 36 месяцев под 20,8% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно поступившей в банк информации дата заемщик ФИО4 умер. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследства.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.81).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 13.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (л.д.105-106).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,52,103).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности (л.д.151-152), а также пояснила, что транспортное средство Мицубиси Лансер, зарегистрированное за ФИО4, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2013, восстановлению не подлежало, в права наследования на данное транспортное средство ответчик не вступала.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение (л.д.123,149).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком ФИО1, следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк, действующим в качестве кредитора, и ФИО4, выступавшим заемщиком, дата заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. под 20,8% годовых на срок 36 месяцев (л.д.154-157).

Факт заключения ФИО4 кредитного договора и получения денежной суммы ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

Судом установлено, подтверждается представленными истцом: расчетом задолженности (л.д.7), движением основных средств и срочных процентов (л.д.7-оборот-13,16-18), историей операций по договору (л.д.13-оборот-15,19), выпиской по счету (л.д.22), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от дата ФИО4 надлежащим образом не исполнены, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от дата за период с 16.06.2014 по 24.08.2020 составляет 82 141 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 73 712 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 8 429 руб. 05 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 в судебном заседании также не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, следует из записи акта о смерти №, составленной дата Отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области, и свидетельства о смерти № № от дата, ФИО4 умер дата в <адрес> (л.д.21,56,60-оборот,63,73).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства. Соответственно, в состав наследства после смерти ФИО4 входит задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 82 141 руб. 88 коп.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из сведений, представленных ИФНС (л.д.61-62), ГИБДД (л.д.134-135,141-142), на момент смерти наследодателя ФИО4 за ним было зарегистрировано транспортное средство марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в настоящее время данное транспортное средство снято с учета в связи со смертью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Кировского районного суда г.Екатеринбурга 17.01.2014, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дата, управляя транспортным средством марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством Сеат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который отбросило на полосу встречного движения на транспортное средство марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего водителю ФИО6 и пассажиру ФИО7 причин вред здоровью средней тяжести (л.д.153).

По сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на 20.05.2014 остаток на счете ФИО4 за № составлял 5110 руб., остаток на счете за № составлял 101 руб. 87 коп., остаток на счете за № составлял 123 руб. 36 коп. (л.д.91); по состоянию на 14.07.2021 остаток на счете ФИО4 за № составляет 10 руб., остаток на счете за № составляет 82 руб. 48 коп., остаток на счете за № составляет 123 руб. 37 коп. (л.д.159).

Другого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4 на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено. Так, из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы, истребованные по запросу суда, в том числе по ходатайствам истца, следует, что:

по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права на объекты недвижимости за ФИО4 в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.69,86),

по данным ГИБДД за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.51),

по данным Ростехнадзора поднадзорная техника за ФИО4 не зарегистрирована (л.д.78),

по данным Гостехнадзора отсутствуют сведения о регистрации самоходной техники за ФИО4 (л.д.98),

по данным ГУ МЧС России по Свердловской области отсутствуют сведения о государственной регистрации маломерных судов и снятии с учета маломерных судов за ФИО4 (л.д.68,101),

по сведениям ПФ РФ сумма пенсионных накоплений составляет 0 руб. (л.д.71),

по данным ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих и принадлежавших ФИО4, не выявлено (л.д.70,87),

по данным РАО ФИО4 не заключал договор о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе, о наличии у ФИО4 авторских прав РАО информацией не обладает (л.д.90),

по данным ООО «Реестр-РН» ФИО4 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д.67,79),

клиентом АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 не является (л.д.76,102,111),

по данным Банк ВТБ ПАО на имя ФИО4 имеются открытые счета, денежные средства на которых отсутствуют, иные счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д.74),

по данным АО «Драга» ФИО4 не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Газпром», а также в других реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «Драга» (л.д.84,95).

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, наследодатель ФИО4 не оставил после себя завещания, которым бы распорядился имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, к числу наследников наследодателя ФИО4 по закону первой очереди относится супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3, факт родства которых с наследодателем подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении, сведениями ЗАГС (л.д.63-64,73,127-129,138).

Других наследников первой очереди у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из адресных справок Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, поквартирной карточки ООО «ЖКХ-Холдинг», следует, что наследодатель ФИО4 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>; на момент смерти ФИО4 с ним были зарегистрированы супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 (л.д.48,50,100,114,115,116).

Следует отметить, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти был зарегистрирован наследодатель ФИО4, является ФИО1, права которой на данную квартиру зарегистрированы дата на основании договора дарения от дата, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.118-122), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.131) и собственно договора (л.д.130). Таким образом, оснований полагать, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов А-вых у суда не имеется.

Из материалов наследственного дела № (л.д.53-60), заведенного после смерти ФИО4 дата нотариусом Березовского городского нотариального округа Свердловской области ФИО8, следует, что супруга наследодателя ФИО1 дата обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, в котором указала, что, несмотря на то, что проживала совместно с ФИО4, умершим дата, наследство после его смерти не принимала, на него не претендует, оформлять наследственные права не желает (л.д.58).

В соответствии с п.п.1-3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать как состав наследственного имущества после смерти наследодателя, принадлежность наследодателю на праве собственности наследственного имущества, наличие данного имущества на дату открытия наследства, так и круг наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, факт принятия ими наследства после смерти наследодателя, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом предложено представить доказательства, установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. При этом, также необходимо отметить, что судом было оказано содействие истцу в истребовании доказательств, для чего были направлены соответствующие запросы о наличии у наследодателя недвижимого и движимого имущества, транспортных средств.

При установленных фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о том, на момент смерти наследодателя ФИО4 на счетах наследодателя имелись денежные средства в общей сумме 5335 руб. 23 коп., по состоянию на дату рассмотрения спора сумма таких средств составляет 218 руб. 85 коп., а также за наследодателем ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено, обратное не представлено.

Вместе с тем, оснований полагать, что наследники первой очереди после смерти ФИО4 - супруга ФИО1, несовершеннолетние дети - сын ФИО2, дочь ФИО3 - вступили в права наследования на данное имущество, у суда не имеется, поскольку, несмотря на факт регистрации наследников по месту жительства наследодателя на момент его смерти, ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства; доказательств принятия данными наследниками наследства, в том числе путем обращения к нотариусу или фактичекого принятия наследства, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено. Как установлено судом, транспортное средство марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, из материалов дела не следует, что данное имущество имелось в наличии на момент смерти наследодателя. Аналогичным образом, не доказано истцом, что наследниками было принято наследство в виде денежных средств на счетах.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего наследодателю на момент смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия наследниками, правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на наследников обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

С учетом изложенного, поскольку сведений о наличии у ФИО4 наследников, принявших наследство после его смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено, постольку обязательство прекращается невозможностью его исполнения, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, исполнение обязательств должно было осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 6387 руб. 32 коп. в период с 13.07.2012 по 13.06.2015. Исчисляя срок отдельно по каждому платежу, последний из которых приходится на 13.06.2015, следует констатировать, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, поскольку с настоящим иском истец обратился только 03.03.2021.

Поскольку в силу положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***