Решение № 2-2611/2023 2-2611/2023~М-1628/2023 М-1628/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2611/2023

УИД 62RS0004-01-2023-002101-03

Производство № 2-2611/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Рязань

Советский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре Зайцеве О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска истец указал, дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее до дд.мм.гггг. передать истцу в собственность промышленный сервер Antminer K7 63,5. дд.мм.гггг., а истец принять его и оплатить. В соответствии с условиями договора стоимость сервера составила 456 800 рублей. Истец исполнил свою обязанность по оплате товара, однако в обозначенный срок ответчик не поставил истцу указанный промышленный сервер. дд.мм.гггг. стороны заключили соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 456 800 рублей. Отправленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. До настоящего времени денежные средства перечислены не были.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ФИО3 456 800 рублей – сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 673 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 064 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования не признала. При этом, подтвердила факт заключения договора и получение ответчиком от истца истребуемой денежной суммы. Просила суд учесть, что ответчик сам фактически является пострадавшим лицом, поскольку не смог исполнить обязательства по договору в связи со сложностями организации поставок из-за границы. Также просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Положениями ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между покупателем ФИО1 и поставщиком ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 обязуется передать в собственность покупателю промышленный сервер Antminer K7 63.5 T (новый), стоимостью 456 800 рублей, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора и оплатить стоимость доставки товара. Приобретаемый товар не предназначен для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования. Товар будет передан покупателю для использования в целях извлечения прибыли или иных целях, несвязанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что поставка товара должна была быть осуществлена не позднее дд.мм.гггг.. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

дд.мм.гггг. истцом ФИО1 был осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 456 800 рублей на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг., принадлежность расчетного счета ответчиком не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № от дд.мм.гггг., в связи с невозможностью поставки товара по данному договору. Согласно п.2 указанного соглашения, продавец в течение семи дней с момента подписания обязуется перечислить покупателю денежные средства в размере 456 800 рублей, за товар, который был оплачен.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика ИП ФИО3 претензию с требованием исполнения условий соглашения о расторжении договора, заключенного сторонами дд.мм.гггг., в связи с чем просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 456 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, что подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

Требования, изложенные в указанной претензии, исполнены не были, что ответчиком ИП ФИО3 в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дд.мм.гггг. судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности дд.мм.гггг..

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком положения соглашения о расторжении договора купли-продажи от дд.мм.гггг. о возврате денежных средств исполнены не были.

В связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт не исполнения ответчиком, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный договором срок, сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 456 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., подлежащих взысканию с ответчика составляет 29 673 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

При этом ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ заявлено требование о снижении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае размер заявленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В виду того, что ответчик ФИО3 в установленный срок не денежные средства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 29 673 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае. В числе прочего суд учитывает характер заявленного спора, длительность и количество судебных заседаний.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор). Согласно условиям данного договора ФИО2 подготовила досудебную претензию по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. №. Плата за оказание юридических услуг составила 4 000 рублей.

Из акта приема-передачи денежных средств от дд.мм.гггг. по договору следует, что заказчик передал ФИО2 4 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор). Согласно условиям данного договора ФИО2 обязалась подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, подготавливать ходатайства, заявления и иные сопутствующие рассмотрению дела 28 500 рублей.

Из акта приема-передачи денежных средств от дд.мм.гггг. по договору следует, что заказчик передал ФИО2 28 500 рублей.

Данные документы не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец действительно понес указанные расходы.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представляла ФИО2

Разрешая вопрос о разумности размера расходов, понесенных ФИО1 на оплату юридических услуг, суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, характера правоотношений, сложности дела и его объема, реально оказанной исполнителем профессиональной юридической, понесенных им трудовых и временных затрат на защиту интересов доверителя (участие в двух судебных заседаниях), заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемой с него денежной суммы, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание ценность защищенного права истца, считает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов в общей сумме 32 500 рублей является завышенным и подлежит снижению до 29 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела чека по операции от дд.мм.гггг. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 8 064 рублей. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 (<...>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 456 800 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей – сумма долга по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 673 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Рязани.

Судья Е.В. Рябинкина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года