Решение № 2-343/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-343/2017;) ~ М-278/2017 М-278/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-41/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12 часов 14 минут, находясь в общественном месте около <адрес>, ФИО2 оскорбил его, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме. По факту оскорбления и.о. мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Полагая, что своими действиями ФИО2 унизил его честь и достоинство, нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, прокурор Идринского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил суду письменные возражения, в которых указал, что доказательств, подтверждающих факта оскорбления истцом не представлено, при этом согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, ответчиком в суд не представлено. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, прокурора в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела, в том числе об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 14 мин. ФИО2, находясь в общественном месте около <адрес>, в неприличной форме оскорбил ФИО1, унизив, тем самым, его честь и достоинство.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, подрывающими репутацию истца, причинил ему нравственные страдания.

По правилам ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, наличие постоянного дохода в виде пенсии по инвалидности, имеющееся в собственности домовладение, отсутствие подсобного хозяйства, требования разумности, соразмерности и справедливости, и в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, компенсационного характера заявленной суммы, и принципа разумности и соразмерности, в сумме 3500 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств факта оскорбления, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из п.3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и представителем истца ФИО3, следует, что стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб., которые оплачены при заключении договора.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ принимает во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, принципа пропорциональности в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере – 2000 руб.

Также, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова