Решение № 2-1974/2024 2-1974/2024~М-1314/2024 М-1314/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-1974/2024

УИД 66RS0009-01-2024-002463-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2024 г. Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика телевизор №, стоимостью 111 999 рублей. В период гарантийного срока была обнаружена неисправность в виде затемнения части экрана. Устные переговоры с ответчиком о замене товар или возврате денежных средств результата не дали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный. В рамках рассмотрения претензии по инициативе ответчика телевизор был осмотрен специалистами, заявленный дефект был подтвержден, признан гарантийным. Кроме того, специалистами было установлено, что на дату продажи телевизор имел более 6000 часов наработки. Действиями ответчика причинен моральный вред, что выразилось в невозможности полноценно просматривать телепередачи, фильмы, обучающие программы, а также в циничном поведении работников ответчика при заявлении требований о защите прав потребителя. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за неисправный товар сумму в размере 111 999 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; неустойку (пени) в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения законных требований о возврате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине общества с ограниченной ответственностью «МВМ» телевизор №, серийным номер изделия №, стоимостью 111 999 рублей, что подтверждается договором его купли-продажи.

Гарантийный срок на телевизор установлен в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю магазина общества с ограниченной ответственностью «МВМ» с заявлением, в котором указал, что в ходе эксплуатации телевизора выявлен недостаток в виде затемнения части экрана, в связи с чем просит заменить данный товар на аналогичный, согласен представить товар на диагностику с выдачей подменного на период диагностики и принятия решения.

По результатам проведения диагностики техническим специалистом ООО «КомпМастер» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ: изделие неисправно, дефект экрана, ремонт возможен по гарантии производителя, покупатель от ремонта отказался; результат обслуживания: дефект присутствует, внешних механических повреждений и нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Требования истца о замене товара на аналогичный не исполнено.

Истец настаивает на возврате денежных средств за товар.

Спорный телевизор является технически сложным товаром.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспариваются сторонами.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста ООО «КомпМастер», суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток является существенным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика стоимости телевизора подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считая возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства с 111 999 руб. до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, сложившихся правоотношений сторон, принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 499 руб. 50 коп. (111 999 + 5 000 + 50 000) x 50%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя, исходя из объема предоставленных им истцу услуг (консультация, составление искового заявления), с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4439 руб. 98 коп., неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 999 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 499 руб. 50 коп., а также расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (после осуществления последним возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) товар, переданный ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - телевизора №, серийный номер - №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 739 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2024.

Судья Верещагина Э.А.