Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

09 марта 2017 г.

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ который по состоянию на 06-12-2016 г. составляет <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - <данные изъяты>. неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты>. неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты>. просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>. а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., З.1., 3.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита, согласно прилагаемому расчету по состоянию на 06-12-2016г. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - <данные изъяты>. неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты>. неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты>. просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего и» допущено существенное нарушение условий договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 08.04.2015г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомления, повестка вручена лично 27.02.2017г.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 13.04.2016г.., пояснила, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору, сумму основного долга и насчитанных процентов, но просит уменьшить размер насчитанной банком неустойки, согласно письменных возражении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-13). Приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей (л.д.14), подписанный сторонами договора.

В соответствии с п.п. 1.1., З.1., 3.2 Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного возврата кредитору полученного им кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 5-6).

По состоянию на 06.12.2016г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - <данные изъяты>. неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты>. неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты>. просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>.(л.д.4).

21.04.2016г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, возражений от ответчика не поступало.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производились своевременно платежи согласно графику погашения задолженности, требования истца взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - <данные изъяты>.., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Вместе с этим, в соответствии с условиями договора за период просрочки банком насчитана пеня: неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты>. неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком в возражениях заявлено об уменьшении неустойки.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств (не надлежаще производит погашения кредита с ноября 2015года), отсутствие объективных сведений о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, размер взысканной судом суммы долга и процентов, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 017,15 руб., согласно платежному поручению № 771308 от 17.01.2017 г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 281 715,36 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 240 595,65 руб., просроченная задолженность по процентам - 11 914,69 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 24 144,90руб. неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5 060,12 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 017,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года.

Судья И.М. Антипова