Определение № 9-222/2017 9-222/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 9-222/2017

Материал № 9-222/2017

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

24 мая 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орел Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Рекрут» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Рекрут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г.Твери от 02 мая 2017 года представителю истца директору ООО «Рекрут» ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отсрочки от уплаты государственной пошлины – отказано.

Определением Московского районного суда г. Твери от 02 мая 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку имелись недостатки, препятствующие его принятию к производству.

Представителю истца Общества с ограниченной ответственностью «Рекрут» в срок до 23 мая 2017 года судом было предложено устранить указанные в определении недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

В установленный срок истцом указанные судом недостатки не устранены.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, в случае если исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу, однако это не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рекрут» исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в тот же суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения имеющихся недостатков, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья . ФИО3

.

.
.

.
.