Решение № 12-386/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-386/2024

Дело № 12-386/2024 Судья Вознесенская О.Н.


РЕШЕНИЕ

22.08.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на тесные семейные связи в Российской Федерации и отсутствие умысла на подачу недостоверных сведений.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежаще, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.11 КоАП РФ представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.04.2024 находясь в ФГУП ПВС МВД России (филиал в г. Магнитогорске) ФИО1 подал заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области, написал недостоверные сведения в пункте заявления «сведения об изменении ФИО», указав «не менял». В заявлении об оформлении патента поставил свою подпись, чем подтвердил достоверность сведений указанных в заявлении.

Факт представления ФИО1 недостоверных сведений при определении его статуса иммигранта подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2024, объяснением ФИО1 от 07.08.2024, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, выданного 03.05.2021, сведениями АС ЦБДУИГ, копией заявления об оформлении патента от 23.04.2024, копией заявления об оформлении патента от 29.12.2023, копией свидетельства об установлении отцовства от 23.01.2024, другими материалами дела.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что совершение указанных действий произошло в результате неверного истолкования ФИО1 вопроса о смене фамилии, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

При этом информация о том, что ФИО1 свои установочные данные не менял, не могла быть сообщена неумышленно, а достоверность указанных в заявлении сведений, как и осведомленность о последствиях за предоставление ложных сведений, подтверждена собственноручной подписью ФИО1

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения допускается санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ. Несмотря на альтернативный характер назначения дополнительного вида наказания, обстоятельств, указывающих о несоразмерности и несправедливости назначенного административного наказания, не установлено.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к выводу о необходимости назначения помимо административного штрафа дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Назначение данного дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Наличие решения уполномоченного органа об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительства от 06.08.2024, имущественное положение, отсутствие жилья на территории Российской Федерации, указывают на то, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь исключение из обжалуемого судебного акта выводов о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что вся семья (отец, мать, родные братья и сестра) проживают в г. Магнитогорске в квартире, принадлежащей на праве собственности матери, являющейся гражданкой Российской Федерации, основанием для изменения назначенного наказании не является, поскольку отец по-прежнему сохраняет гражданство Республики Таджикистан, а сам ФИО1 приехал в Российскую Федерацию 11.12.2023.

Проживание указанных лиц на территории Российской Федерации не делает невозможным применение в отношении совершеннолетнего ФИО1 административного выдворения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2024 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина