Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-599/2024

Дело №2-599/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000614-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2024 по иску прокурора г.Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Йошкар-Олы, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска прокурором указано, что в период с <дата>. по <дата>. ФИО1 в результате мошеннических действий перевел путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства на общую сумму 150 000 руб. на банковский счет ответчика в ПАО "АльфаБанк" ***, при этом никаких денежных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет, ответчик истцу не знаком, денежные средства были переведены под влиянием мошенников, следовательно являются неосновательным обогащением ответчика. В настоящее время по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 является пенсионером по старости, в силу чего не может в полной мере защищать свои права, поэтому для защиты его интересов прокурор обращается в суд на основании ст.45 ГПК РФ.

На основании изложенного прокурор г.Йошкар–Ола просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

Прокурор г.Йошкар-Олы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>. ФИО1 по указанию неустановленного лица через банкомат ПАО «АльфаБанк» в 17:54:46 час. совершил перевод денежных средств на сумму 100 000 руб. и в 18:05:10 час. на сумму 50 000 руб. на банковский счет ***, то есть в общем размере 150 000 руб. По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 в ОП №3 СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле 09.11.2023г. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОП №3 СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле от 09.11.2023г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что банковский счет *** в ПАО «АльфаБанк», на которую были переведены похищенные денежные средства, принадлежит ФИО2, <дата> года рождения.

Из полученных следователем ОП №3 СУ УМВД России по г.Йошкар-Ола объяснений ФИО1 от 09.11.2023г. следует, что <дата>. на его номер телефона поступил телефонный звонок, звонивший мужчина представился К,И,Ю,, сотрудником Центрального Банка РФ и сообщил, что на его счет имеет место нападение, в связи с чем ему необходимо снять свои денежные средства со счетов и положить их на три счета в резервный фонд, после чего он, следуя рекомендациям К,И,Ю,, снял имеющиеся у него на счете в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб. и 50 000 руб. в общей сумме 250 000 рублей, которые перевел через банкомат «Альфа Банка», расположенный в ТЦ «Планета» по адресу: <адрес> на счета, которые ему продиктовал К,И,Ю,, при этом он никогда не имел собственной банковской карты ПАО «Альфа Банк». <дата>. по указанию К,И,Ю, он оформил кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 150 000 руб., которую также перевел аналогичным образом чеез банкомат «Альфа Банка», при этом он переводил денежные средства самостоятельно, поскольку поверил К,И,Ю, ФИО1 указал, что причиненный ему ущерб на общую сумму 400 000 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, работает охранником, где его заработная плата составляет 10000руб., ранее не имел кредитных и долговых обязательств.

Согласно материалам вышеуказанного уголовного дела в настоящее время лицо, причастное к совершению данного преступления, не установлено, однако, из материалов дела следует, что зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика произведено истцом в отсутствие встречных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что в результате мошеннических действий истец перечислил денежные средства ответчику.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено, как не представлено доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности.

Также ответчиком не представлено предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что совокупностью представленных суду доказательств подтверждается факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств ФИО1 в общей сумме 150 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами каких-либо письменных соглашений, связанных с получением денежных средств не заключалось, неисполненных обязательств у ФИО1 перед ответчиком не имеется, при этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца в размере 150 000 рублей <дата> и при отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, учитывая, что стороны между собой не знакомы, в связи с чем у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 150 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, подлежащими возврату истцу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ***), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***)) неосновательное обогащение в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения в доход местного бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Судья Я.В. Бердникова