Решение № 2А-3954/2025 2А-3954/2025~М-3297/2025 А-3954/2025 М-3297/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-3954/2025

Дело №а-3954/2025

УИД 05RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от 03.07.2025г., представителя административного ответчика – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» – ФИО14, действующей на основании доверенности от 19.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» о признании незаонным бездействие, выраженное в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временного опекунства, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано обращение №ж-2025 в <адрес> о том, что её сын ФИО9 находился в шариатском браке с ФИО10, от этого брака родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. Семья распалась несколько лет назад супруга сына ФИО10, ушла, оставив дочь у них у бабушки и дедушки сказав, что ей нужно создавать новую семью и дочь будет помехой. Отцу тоже дочь не нужна. Каждый из них создал новую семью, воспитанием дочери не занимаются, нотариально отказались от своей дочери, и ее содержанием и воспитанием занимаются дедушка и бабушка.

Позиция матери и отца такова, что они создали новые семьи и от другого брака у ФИО10 есть дети и ей некогда заниматься воспитанием дочери от первого брака.

ФИО10 прислала нотариальное заявление о том, что не возражает установлению временной опеки над ФИО1 (ее дочкой) бабушкой ФИО2.

Проживает ФИО10 в <адрес> со своим мужем и детьми. Их сын в настоящее время создал новую семью, живет отдельно и никакого общения с дочерью нет. Девочка на полном обеспечении истца, они занимаются ее воспитанием и развитием, очень привязаны к ней, и она также привязана к ним. Она хочет защищать интересы своей внучки, но никаких юридических прав на это не имеет, её обращение о назначении временной опеки над внучкой также осталось на бумаге.

Она как ее бабушка не может элементарно выехать с ней на отдых за пределы Республики Дагестан, не может быть ее представителем в лечебных и иных организациях.

Начиная с 2023 года, она неоднократно обращалась в орган опеки и попечительства и в Прокуратуру для установления временной опеки над внучкой, однако никаких действий не сделано до сих пор.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя прокурора района ФИО11 она получила письмо № в котором он сообщает, что направил ей заявление на рассмотрение в ГКУ РД УСЗН <адрес>.

Также просит обратить внимание что, начиная с 2023 г. она неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой о назначении временной опеки над внучкой, однако до сих пор ничего не сделано. Более того, на последнее её обращение было несколько отказов в принятии заявления. С помощью своего адвоката ДД.ММ.ГГГГ ей удалось зарегистрировать заявление в ответ на которой она получила письмо за подписью директора Управления соцзащиты г. ФИО12 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N?02-23/19 с требованием о предоставлении копий паспортов родителей её внучки. Считает данное требование необоснованным т.к. она не должна обладать подобной информацией или иметь возможность предоставить эти документы.

Далее она получила следующее письмо за подписью директора Управления соцзащиты г.ФИО12 ФИО17 от 13.03.2025г N?02-23/21, что её письмо направлено в КДН и ЗП администрации <адрес> для привлечения родителей её внучки к административной ответственности по ст.5.35 КОАП РФ в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей. Напоминает, что в 2023 г. она неоднократно обращалась в органы опеки, сотрудниками которой на тот момент была проведена определенная работа, в том числе проверка факта неисполнения родительских обязанностей, были представлены документы об отказе родителей от ее внучки.

До настоящего времени её обращение о назначении временной опеки над внучкой ФИО1 не рассмотрено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО13 административный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» ФИО14, в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что обращение истца ими было перенаправлено в комиссию по делам несовершеннолетних, о чем был дан ответ ФИО2

Административный ответчик Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дело в суд своего представителя не направило, возражений по делу не представило.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась с заявлениями в ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>» и в прокуратуру <адрес> следующего содержания:

Её сын ФИО9 находился в шариатском браке с ФИО10, от этого брака родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. Семья распалась несколько лет назад, супруга сына ФИО10 ушла, оставив дочь у нас у бабушки и дедушки сказав, что ей нужно создавать новую семью и дочь будет помехой. Отцу тоже дочь не нужна. Каждый из них создал новую семью, воспитанием дочери не занимаются нотариально, отказались от своей дочери, и ее содержанием и воспитанием занимаются дедушка и бабушка.

Позиция матери и отца такова, что они создали новые семьи и от другого брака у ФИО10 есть дети и ей некогда заниматься воспитанием дочери от первого брака.

ФИО10 мать девочки - сказала, что если она будет общаться со свой дочерью от первого брака (ФИО1), то может разрушиться ее вновь созданная семья. Последняя прислала нотариальное заявление о том, что не возражает установлению временной опеки над ФИО15 (ее дочкой) моей, т.е. ее бабушки ФИО2. Проживает она (ФИО10, мать ФИО1) в <адрес> со своим мужем и детьми.

Их сын вообще не хочет нести ответственность за свою дочь, и нотариально от нее отказался, сказав, что она ему не нужна. В настоящее время он создал новую семью живет отдельно и никакого общения дочерью нет.

Девочка на полном их обеспечении, они занимаются ее воспитанием и развитием, очень привязаны к ней и она также привязана к ним. Она хочет защищать интересы своей внучки, но никаких юридических прав на это не имеет, её обращение о назначении временной опеки над внучкой также осталось на бумаге. Она как ее бабушка не может элементарно выехать с ней на отдых за пределы Республики Дагестан, не может быть ее представителем в лечебных и иных организациях. Просит установить временную опеку над внучкой - несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа прокуратуры <адрес> от 28.02.2025г. на обращение ФИО2 следует, что прокуратурой района рассмотрено её обращение (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) о назначения ее опекуном над несовершеннолетней ФИО1 В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы.

Учитывая изложенное, а также на основании ч. З ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 59-Ф3 и пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 45, копия ее обращения направлена для рассмотрения в ГКУ РД УСЗН МО «<адрес>».

Для разъяснения требований законодательства, оснований и мотивов принятого

по обращению решения, она вправе обратиться на прием к должностному лицу. В случае несогласия с настоящим ответом, она вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Из ответа директора ГКУ РД УСЗН МО «<адрес>» от 12.03.2025г. на обращение ФИО2 следует, что Орган опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> по результатам рассмотрения обращения сообщает, что для привлечения родителей малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 и ФИО9 к административной ответственности по ст. 5.35 КОАП РФ в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей, а также для последующего обращения в суд о лишении (ограничении) родительских прав требуются копии паспортов родителей, сведения о месте их фактического пребывания, а так же контактные данные (при наличии).

Из ответа директора ГКУ РД УСЗН МО «<адрес>» от 13.03.2025г. на обращение ФИО2 следует, что орган опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> сообщает, что обращение с прилагающимися документами направлено в КДН и 3П администрации <адрес> для привлечения родителей малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 и ФИО9 к административной ответственности по ст. 5.35 КОАП РФ в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей, а так же для последующего обращения в суд о лишении (ограничении) родительских прав.

Согласно свидетельства о рождении серия III-БД № от 01.10.2013г. следует, что родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются – отец ФИО9, и мать – ФИО10

Из нотариально заверенного заявления ФИО9 от 11.06.2022г. следует, что он отказывается от отцовства своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из нотариального согласия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она даёт согласие на опекунство над её дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из педагогической характеристики ученицы МБОУ «СОШ №» ФИО4, выданной директором МБОУ «СОШ №» и классным руководителем от 23.12.2024г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в нашей школе с первого класса. Воспитывается девочка бабушкой ФИО5, так как семья сына распалась, и никто из родителей не занимается воспитанием дочери. Психологическая обстановка в семье бабушки способствует развитию девочки. Дружеские взаимоотношения с бабушкой и тетей, их любовь играют основополагающую роль в развитии девочки. Учится девочка на «хорошо» и «отлично». ФИО7 хорошо обобщает, систематизирует и анализирует материал. Ей присущи доброта, аккуратность, отзывчивость. Если девочке поручить общественное дело, то она выполняет его добросовестно. Она являлся активистом РДДМ «Первые». Участвует во всех школьных и муниципальных мероприятиях. Девочка общительна, неконфликтна, легко налаживал контакт со сверстниками, уважительно относится к своим родным, учителям, старшим. Организаторские способности и инициативность на высоком уровне.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – ФЗ «Об опеке и попечительстве») опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона, назначение опекуна или попечителя в отношении несовершеннолетних граждан осуществляется по месту жительства ребенка. Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве», орган опеки и попечительства обязан принять акт об отказе в назначении опекуна или попечителя в случае, если это не противоречит интересам подопечного.

Суд устанавливает, что административный истец ФИО2 неоднократно, начиная с 2023 года, обращалась в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении ее временным опекуном над несовершеннолетней внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К заявлениям были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные административным истцом, в том числе нотариально заверенный отказ отца ребенка от отцовства и нотариально заверенное согласие матери на установление опеки со стороны бабушки.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, обращение административного истца по существу заявленного вопроса о назначении опеки рассмотрено не было. Вместо этого ответчик ограничился формальными отписками, потребовав от заявительницы предоставить документы, обязанность по истребованию которых лежит на самом органе опеки (копии паспортов родителей), и перенаправил обращение в комиссию по делам несовершеннолетних для привлечения родителей к административной ответственности.

Подобные действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Во-первых, в нарушение требований статей 8, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган опеки и попечительства не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения по существу, не принял мер, направленных на защиту нарушенных прав и законных интересов заявительницы и несовершеннолетнего ребенка, и не дал мотивированный письменный ответ по вопросу о назначении опеки.

Во-вторых, бездействие ответчика нарушает права и законные интересы не только административного истца ФИО2, но и, что является наиболее существенным, права и интересы несовершеннолетней ФИО4, которая в силу малолетнего возраста и фактического оставления ее родителями нуждается в немедленной защите со стороны государства в лице уполномоченных органов.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В силу статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Фактически, несовершеннолетняя ФИО1 с раннего детства лишена родительской заботы со стороны отца и матери, которые, создав новые семьи, самоустранились от ее воспитания и содержания. Единственными лицами, осуществляющими заботу о ребенке, обеспечивающими его полноценное развитие, воспитание и содержание, являются его родные бабушка и дедушка. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела педагогической характеристикой, из которой следует, что девочка гармонично развивается в семье бабушки, успешно учится и социально адаптирована.

Таким образом, бездействие органа опеки и попечительства, выразившееся в нерассмотрении заявления о назначении опеки, создает реальную угрозу нарушения прав ребенка, гарантированных ему главой 11 Семейного кодекса Российской Федерации, а также Конвенцией о правах ребенка. Промедление с установлением законного представительства лишает ребенка возможности в полной мере реализовать свои права на образование, медицинское обслуживание, отдых и свободное перемещение, что подтверждается доводами административного истца о невозможности выехать с внучкой за пределы республики или представлять ее интересы в учреждениях.

Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением прав детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, суды должны исходить из интересов несовершеннолетнего. Установление опеки бабушкой, которая фактически длительное время исполняет обязанности по воспитанию ребенка, с согласия матери и при отказе отца, полностью соответствует интересам несовершеннолетней ФИО1 и направлено на обеспечение ее стабильного и гармоничного развития в привычной семейной обстановке.

Следовательно, бездействие ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>» по рассмотрению обращения ФИО2 о назначении временного опекунства является незаконным, нарушает права и законные интересы как административного истца, так и несовершеннолетнего ребенка, и подлежит устранению в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО6 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» – удовлетворить.

Признать бездействие ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» в нерассмотрении обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временного опекунства над её внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» рассмотреть заявление ФИО6 о назначении временного опекунства над её внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.