Решение № 12-143/2025 21-419/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-143/2025

судья 1 инстанции: Собакин А.А. Дело №21-419/2025

дело 1 инстанции: №12-143/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 18 июня 2024 года №18810582240618278466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 июня 2024 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 18 июня 2024 года №18810582240618278466 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

03 июля 2025 года определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Обращаясь с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступило, их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на 18 июня 2024 года), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Данный вопрос разрешается с учётом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья районного суда исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 18 июня 2024 года №18810582240618278466 получена ФИО1 19 июня 2024 года, что подтверждается соответствующим отчётом об отслеживании почтового отправления (идентификатор №29581796322248) (л.д. 14).

В связи с чем, исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок на обжалование данного постановления истёк 29 июня 2024 года.

Таким образом, поданная ФИО1 в суд жалоба 02 апреля 2025 года (л.д. 9), очевидно, подана в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица административного органа, и с существенным периодом такого пропуска.

Доводы ФИО1 о неполучении им 19 июня 2025 года копии обжалуемого постановления не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления заявитель ФИО1 в жалобе в районный суд указывал на то, что об обжалуемом постановлении он узнал лишь 24 марта 2025 года, однако, данные доводы опровергаются материалами дела.

В связи с чем, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица административного органа от 18 июня 2024 года.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, в связи с чем, принятое судебное определение является законным и обоснованным, а основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в жалобе в Верховный Суд Республики Крым доводы ФИО1 фактически являются аналогичными при обращении с жалобой в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 18 июня 2024 года №18810582240618278466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>