Решение № 2А-942/2019 2А-942/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-942/2019

Дело № 2а-942/2019 Копия

УИД 52RS0010-01-2019-001053-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 июня 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО12 и Левкович ФИО13, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании нарушающими его права и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, и о перерасчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании нарушающими его права и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные 21.05.2018 указанным судебным приставом-исполнителем и о перерасчете задолженности по алиментам.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 21.05.2018 в Балахнинском районном отделе УФССП в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО14, <дата> года рождения в пользу Яшиной (ФИО7) ФИО5. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления. Считает, что расчет задолженности по алиментам произведен без учета исключительных и заслуживающих внимания обстоятельств – нахождения его под арестом на протяжении всего расчетного периода. С 20.12.2015 он находился в условиях, не предусматривающих какого-либо трудоустройства, и не имел возможности зарабатывать деньги до момента прибытия в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области – 08.06.2018. Оба оспариваемых постановления обжаловались им вышестоящему должностному лицу, жалобы остались без удовлетворения.

Установлено, что в связи с увольнением из службы судебных приставов ФИО2, исполнительное производство, в рамках которого вынесены обжалуемые постановления, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы административного иска поддержал, обжалуемые постановления судебного пристава просил отменить, пересчитать задолженность по алиментам либо обязать судебного пристава-исполнителя произвести такой перерасчет. Считает, что судебный пристав-исполнитель не мог рассчитать его задолженность, исходя из размера средней заработной платы по стране, поскольку он (ФИО3) не работал. Также пояснил, что обращался с жалобой в УФССП России по Нижегородской области, которая была перенаправлена в Балахнинский РОСП. Ответ на свою жалобу, подписанный начальником Балахнинского РОСП, я получил примерно за месяц до обращения в суд с настоящим административным иском. После получения ответа он не обратился в суд ранее, так как собирал все необходимые надлежащим образом заверенные документы, поскольку были случаи, что при обращениях в суд, ему возвращали документы, ввиду того, что они не были заверены гербовой печатью и не имели юридической значимости.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, в его удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что, 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ (СК РФ), где указано, что размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период в течение, которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное выплачивать алименты не работало или не было предоставлено документов, подтверждающих его заработок или иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы по всей Российской Федерации в момент взыскания задолженности. Считает, что нахождение административного истца в СИЗО не освобождало его от уплаты алиментов, поэтому за этот период судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам в соответствии с СК РФ. Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взысканий на заработную плату должника были направлены в колонию и вручены под роспись административному истцу 04.07.2018. Срок для обжалования данных постановлений административным истцом пропущен.

Административные ответчики старший судебный пристав Балахнинского РОСП, представители административных ответчиков Управления ФССП России по Нижегородской области, Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО6 – взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, которые о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 21.05.2018 по заявлению взыскателя ФИО7 в отношении административного истца ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 30162/18/52012 на основании судебного приказа от 06.04.2015, выданного мировым судьей судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видом заработка ежемесячно, начиная с 01.04.2015 и до совершеннолетия ребенка.

21.05.2018 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам, где определена следующая задолженность:

В период с 01.12.2015 по 31.12.2015 – ? часть составляет 8507,50 руб. в месяц, период неуплаты числится 1 месяц, что составляет 8507,50 руб.;

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – ? часть составляет 9177,25 руб. в месяц, период неуплаты числится 12 месяцев, что составляет 110127 руб.;

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – ? часть составляет 9786 руб. в месяц, период неуплаты числится 12 месяцев, что составляет 117432 руб.;

В период с 01.01.2018 по 21.05.2018 – ? часть составляет 9754,25 руб. в месяц, период неуплаты числится 4 месяца 21 день, что составляет 45845 руб.;

Всего задолженность с 01.12.2015 по 21.05.2018 составила 281911,50 руб.

В тот же день, то есть 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника. Удержание постановлено производить в размере: 50% до погашения задолженности в размере 281911,50 руб., затем по 25% ежемесячно.

Согласно приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.12.2017 ФИО3 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять с 28.12.2017, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 20.12.2015 по 21.12.2015, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21.12.2015 по 28.12.2017.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.04.2018 наказания ФИО3 снижено до 9 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При проверке доводов ФИО3 о необоснованности начисления размера алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 4 ст.113 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу указанных норм, в случае если должник в спорный период не работал и не представил документы о его доходах, то задолженность по алиментам подлежит определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Следовательно, расчет задолженности по алиментам за период с 01.12.2015 по 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Таким образом, нарушений при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.05.2018 не выявлено, в связи с чем, оснований для отмены данных постановлений суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, приняты быть не могут, поскольку нахождение должника в местах лишения свободы не освобождает его от уплаты алиментов.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Административный истец копии обжалуемых постановлений получил 04.07.2018, о чем свидетельствует соответствующая расписка, однако только 03.12.2018 он обратился в службу судебных приставов с обращением о разъяснении оснований расчета его задолженности по алиментам. Ответ на данное обращение поступил в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержится административный истец, 30.01.2019. 20.05.2019 ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Таким образом, ФИО3 был существенно пропущен указанный в ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением. При этом отсутствие у административного истца прилагаемых документов не являлось препятствием для обращения в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом суду не представлено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО16 и Левкович ФИО17, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании нарушающими его права и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, и о перерасчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в административном деле №2а-942/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова