Решение № 12-1049/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-1049/2019

< >

УИД № 35MS0066-01-2019-002532-86

№ 12-1049/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 ФИО2 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 66 от 29.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что копия постановления поступила в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. Однако полагает, что данное решение принято судом необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: основной причиной прекращения дела в постановлении суда указано, что копия постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ошибочно направлена ФИО3 по <адрес>. Адрес регистрации ФИО3, указанный в протоколе и его адрес согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу: <адрес>. При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты, административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 2.5.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Согласно части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно карточке учета транспортного средства Мазда 3 гос. регистр, знак №. владельцем транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по <адрес> данная информация также отражена в свидетельстве о регистрации вышеуказанной автомашины №. Судьей не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с п. 5 5 Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Свидетельство о регистрации транспортного средства № находится на руках у собственника автомашины, т.е. гражданину ФИО3 известно, что адрес собственника (владельца) в свидетельстве о регистрации принадлежащего ему транспортного средства указан не верно (адрес был актуален на момент регистрации в ОГИБДД автомашины Мазда 3 гос. регистр, знак № - ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени гражданин ФИО3 не уведомил ГИБДД о смене адреса регистрации, т.е. о том, что он зарегистрирован по <адрес>, не внес изменения в регистрационный документ на принадлежащее ему транспортное средство. Таким образом, направление копии ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 по <адрес>, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства Мазда 3 гос. регистр, знак № не противоречит действующему законодательству. По возвращении отправителю по причине истечения срока хранения вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, невыполнение судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение норм процессуального права, нарушение требований ст. 26.11, 26.1, 24.1, 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО1 не явился, судебная повестка направлялась в ГИБДД электронной почтой.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен смс-сообщением, имеется извещение о доставке.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ФИО1 и ФИО3 ввиду их надлежащего уведомления.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. Данное постановление было направлено заказным письмом владельцу транспортного средства «Мазда 3» гос. регистр, знак № ФИО3 по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства. Возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка мирового судьи на то, что в период вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 по адресу регистрации не проживал, в связи с чем, отправленная по его адресу копия постановления о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не была получена, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 5 Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, о чем ему сообщается при получении документов на автомобиль. Свидетельство о регистрации транспортного средства № находится на руках у собственника ФИО3, он знал, что его адрес как собственника в документах на автомобиль указан не верно. Однако, ФИО3 не обращался в органы ГИБДД с вопросом об изменении адреса собственника в свидетельстве о регистрации транспортного средства - автомобиля «Мазда 3» гос. регистр, знак №.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у ФИО3 возможности предоставления в ГИБДД информации о фактическом месте проживания для своевременного получения копии постановления должностного лица, что им сделано не было.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 29 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 66 на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > Афонина И.А.