Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2 - 122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца З.А.С.,

ответчика В.С.С.,

представителя ответчиков – адвоката ФИО2,

15 февраля 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.С. к В.М.С., В.С.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.С. обратился в суд с иском В.М.С. и В.С.С. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с мая 1989 года находился в фактических брачных отношениях с ФИО1. В период совместной жизни ими, на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ему коллекционного охотничьего ружья, было приобретено спорное домовладение и земельный участок. По обоюдному согласию, право собственности на указанное недвижимое имущество было оформлено на имя ФИО1. Последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла. В период совместного проживания (более 15 лет), он занимался ремонтом спорного жилого помещения, крыши, пола, укреплял стены от разрушения, производил текущий ремонт. Ссылаясь на положения статей 12,252,234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец З.А.С. заявленные требования поддержал, суду показал, с мая 1989 года он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, вёл с ней совместное хозяйство. Совместных детей не имеют. В 1992 году по договору купли продажи, на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ему коллекционного охотничьего ружья, они приобрели спорное домовладение и земельный участок. Право собственности на указанное недвижимое имущество по обоюдному согласию было оформлено на ФИО1. Последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла, после её смерти открылось наследственное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка. Наследниками после смерти ФИО1 являются ответчики, которые в добровольном порядке выделить ему долю в спорной недвижимости отказываются, не смотря на то, что он прожил с умершей более 15 лет, занимался содержанием спорного дома и земельного участка. Просит суд признать за ним право собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик В.М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.С.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что истец никаких прав на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не имеет. Спорное домовладение было приобретено родителями ФИО1 за счёт заёмных денежных средств.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорное домовладение представляет собой камышановый дом, полезной площадью 27,6 кв. метров, в том числе, жилой 15,9 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 553 кв. метра по адресу: <адрес>. Собственником данного недвижимого имущества является ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Ленинской нотариальной конторы <адрес> ФИО4, согласно которого ФИО1 приобрела в собственность у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 553 кв.м., за 5000 рублей; а также свидетельством о праве собственности на земельный участок, площадью 1131 кв. метр (л.д.7,8).Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения спора сторонами и их представителем.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 1131 кв. метр из категории земель поселений для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка площадью 1131 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1.

Согласно справке, выданной администрацией адрес жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменён на адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия 11-РК № (л.д.20).

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, не открывалось.

Из материалов наследственного дела, открывшегося к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что последний приходится отцом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в силу действующего законодательства является наследником первой очереди после смерти своей дочери.

Однако ФИО5 при жизни, последний, к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей дочери – ФИО1 не обратился, так как умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Наследниками умершего ФИО5 в порядке правопреемства являются дети ФИО3 (сын ФИО5), умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: В.С.С. и В.М.С., которые в установленном законом порядке (статья 1153 ГК РФ) обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в наследство (л.д.14,18).

Истец в обоснование заявленных требований о признании за ним право собственности на ? долю спорного недвижимого имущества ссылается на ведение им с умершей ФИО1 совместного хозяйства и фактические брачные отношения, а также положения статьи 234 ГК РФ.

Согласно статье 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно статье 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из изложенных выше норм права, спорное домовладение может быть признано общей собственностью ФИО1 и З.А.С. в силу статей 244, 245, 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации лишь при доказанности, что между истцом и ФИО1 было достигнуто соглашение о приобретении спорного жилого дома и земельного участка в общую собственность, и в этих целях истец вкладывал свои средства в его приобретение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по договору приобретён в собственность лишь камышановый дом полезной площадью 27,6 кв. метров, в том числе, жилой 15,9 кв. метров, при этом денежные средства в размере 5.000 рублей уплачены продавцу покупателем.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом передавались денежные средства за покупку спорного дома (либо их часть) продавцу, истцом суду не представлено, а судом при рассмотрении спора не добыто.

Ссылка истца о приобретении спорного домовладения и земельного участка исключительно на его личные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему коллекционного охотничьего ружья, а также о достигнутой между ним и умершей ФИО1 договоренности о совестном владении спорной недвижимостью, своего документального подтверждения также не нашла.

Более того, истец в ходе рассмотрения спора не отрицал, что письменных соглашений между ним и ФИО1 о приобретении спорного недвижимого имущества в совместную собственность, не заключалось.

Судом по ходатайству сторон допрошен ряд свидетелей.

Свидетель ФИО6, суду показала, что умершая ФИО1 действительно длительное время сожительствовала с истцом. Родители ФИО1, не желая совместного проживания с дочерью и зятем, в 1993 году заняли у неё 10.000 рублей на покупку дома для дочери. На указанные денежные средства ФИО1 приобрели жилой дом по <адрес>, право собственности оформили на свою дочь ФИО1.

Свидетель ФИО7, суду показала, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ доводилась её мужу – ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, сестрой, а ФИО5 – дочерью. Ещё при жизни, родители ФИО1, желая раздельного проживания с дочерью, приобрели жилой дом по <адрес>. При этом право собственности было оформлено на ФИО1, поскольку дом был приобретен её родителями.

Свидетель ФИО8, суду показал, что до 1993 года он являлся собственником <адрес>. Указанный дом в 1993 году им был продан за 5.000 рублей ФИО1 До заключения договора купли продажи, ФИО1 приходила смотреть дом вместе с З.А.С., увидев их вместе, он посчитал, что они являются супругами, так как при заключении договора купли продажи З.А.С. также присутствовал.

Свидетель ФИО9, суду показал, что с 1989 года дружит с истцом. Последний сожительствовал и вёл совместное хозяйство с ФИО1 Ему также известно, что З.А.С. и ФИО1 проживали в доме родителей ФИО1, так как последние сильно болели и нуждались в постороннем уходе.

Свидетель ФИО10, суду показал, что с 1992 года дружит с истцом. В 1992 году З.А.С. и ФИО1 приобрели кухню (дом) по <адрес>. Однако пояснить суду об обстоятельствах совершения данной сделки, а также о собственнике данного дома, не смог по причине незнания указанных обстоятельств. Ему также известно, что спустя некоторое время З.А.С. и ФИО1 переехали проживать в дом родителей ФИО1, расположенный по <адрес>.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, с учётом требований их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что между истцом и ФИО1 имелось соглашение о приобретении спорного недвижимого имущества в общую собственность, и именно в этих целях, истец вкладывал свои денежные средства в его приобретение, истцом не представлено, а судом при рассмотрении спора не добыто.

Ссылка истца на совместное проживание с умершей и ведение общего хозяйства, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как основана на неверном толкании истцом действующего законодательства.

Регистрация истца в спорном домовладение также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не порождает права собственности на указанное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ссылку истца о возникновении у него права собственности в силу приобретательной давности, также несостоятельна.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

З.А.С. в удовлетворении исковых требований к В.М.С., В.С.С. о признании права общей долевой собственности на жилое домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья