Решение № 2-1222/2023 2-1222/2023(2-4917/2022;)~М-4338/2022 2-4917/2022 М-4338/2022 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1222/2023

Дело № 2-1222/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Макарове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Ялта Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Ялта Республики Крым, ФИО1, третьи лица, - Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, о признании незаконным решения, постановления, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора города Ялты Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым, ФИО1, мотивировав тем, что проведенной проверкой исполнения требований земельного законодательства установлено следующее. Решением 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> ФИО1 дано разрешение на составление проекта отвода, в собственность, земельного участка, площадью 0,15 га., расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Данный земельный участок поставлен <дата> на кадастровый учет согласно законодательству Российской Федерации с присвоением кадастрового номера №<номер> На основании постановления администрации г. Ялты от <дата> №<номер>-п ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №<номер> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», вместе с тем оно принято в нарушение требований земельного законодательства Украины. Просит признать незаконным решение 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> го да №<номер>, признать постановление администрации г. Ялты Республики Крым от <дата> №<номер>-п, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №<номер> истребовать указанный участок из незаконного владения ФИО1 и передать его в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьих лиц Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО1, Администрация г. Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, в суд представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика Администрации города Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> ФИО1 дано разрешение на составление проекта отвода, в собственность, земельного участка, площадью 0,15 га., расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д. 10).

<дата> Администрацией г. Ялта Республики Крым принято постановление №<номер>-п, которым ФИО1 передан в собственность в порядке завершения оформления прав, земельный участок общей площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 <дата>, что подтверждается предоставленными в материалы настоящего гражданского дела выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16, 50-54).

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены доказательствами в деле.

На момент принятия Форосским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче ФИО1 в собственность земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Так, пунктом «б» статьи 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, другой градостроительной документацией.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от 20 апреля 2000 г. №<номер> «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

В силу части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.

Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> был утвержден Генеральный план Большой Ялты.

При этом постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> был утвержден проект корректировки генерального плана административного района Большой Ялты, в том числе его составная часть – «Историко-архитектурный опорный план административного района Большой Ялты» (пункт 1).

Вместе с тем постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от <дата> по административному иску заместителя прокурора Автономной Республики Крым, действующего в интересах государства, пункт 1 постановления Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> «Об утверждении проекта корректировки Генерального плана Большой Ялты» был признан недействительным. <дата> определением Севастопольского Апелляционного административного суда данное постановление суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование исковых требований прокурором г. Ялта Республики Крым представлен ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> о том, что земельный участок по адресу: <адрес> согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта 1993 г. входит предположительно в зону лесопарков; согласно генеральному плану Большой Ялты 2007 г. – расположен на территории лесопарков, парков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца о том, что спорный земельный участок на момент принятия решения органом местного самоуправления и согласно Генеральному плану курортного района Большой Ялты, утвержденному Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер>, был расположен в зоне лесопарков, судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования».

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> («для индивидуального жилищного строительства») не соответствует функциональной зонд, содержащейся в действующей градостроительной документации на территории муниципального образования городской округ Ялта («зона городских лесов»).

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на момент его формирования соответствовало действующей градостроительной документации - Генеральному плану населенного пункта <адрес>. На дату исследования месторасположение земельного участка действующей градостроительной документации населенного пункта <адрес> (Генеральный план МОГО Ялта) не соответствует.

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> располагается на территории двух зон с особыми условиями использования территории:

- зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес>

- зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; учетный номер 90.<дата>, реестровый №<номер>

Земельный участок на территории зеленых насаждений общего пользования, в границах объектов культурного наследия, охранных зон, территориях общего пользования не располагается.

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> на время передачи его в собственность был сформирован в соответствии с действующими нормами.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки <данные изъяты> земельный участок №<номер> («для индивидуального жилищного строительства») не соответствует функциональной зоне, содержащейся в действующей градостроительной документации на территории муниципального образования городской округ Ялта («зона городских лесов»), а также то, что земельный участок размещается в зоне охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес>.<дата>, реестровый №<номер> в которой запрещено «строительство новых зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального и некапитального строительства, за исключением тех, строительство которых без согласования с ФСО России запрещено», в настоящее время земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования использован быть не может.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что спорный земельный участок с кадастровым номером №<номер> образован и передан в собственность за счет земель общего пользования, в связи чем, принятое Форосским поселковым советом решение о передаче спорного земельного участка в собственность <данные изъяты> требованиям действовавшего законодательства не отвечало, принято поселковым советом вопреки установленному законом запрету.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из коммунальной собственности вопреки требованиям действующего на тот момент законодательства, а потому требования прокурора г. Ялты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об истребовании этого земельного участка из владения ФИО1 являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Экспертным учреждением общество с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования» подано заявление об оплате производства экспертизы в размере 49000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию указанная сумма в счет оплаты производства экспертизы.

В связи с удовлетворением иска, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25534,15 рубля (с учетом кадастровой стоимости истребованного земельного участка), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора г. Ялта Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Ялта Республики Крым, ФИО1, третьи лица, - Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, о признании незаконным решения, постановления, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать незаконным решение 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> о предоставлении ФИО1 разрешения на составление проекта отвода земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Признать постановление администрации г. Ялта от <дата> №<номер>-п о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав - недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес> и передать его в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по акту приема-передачи, прекратив право собственности ФИО1 на него.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 49000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 25534,15 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Решение суда в окончательной форме будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК