Решение № 2А-623/2019 2А-623/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-623/2019

Дело № 2а-623/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шандиной О.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об увеличении удержания из пенсии и иных доходов должника ФИО1 в размере 40% до полного исполнения исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об увеличении удержания из пенсии и иных доходов должника ФИО1 в размере 40% до полного исполнения исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указала следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП от 13 февраля 2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 морального вреда в размере 485850 руб. 86 коп. 22.11.2019 по электронной почте взыскателя ей получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 23.08.2019 об уменьшении размера удержания из пенсии должника в размере 25% до полного исполнения требований исполнительного документа. С данным размером удержаний она не согласна. 04.01.2018 перенес тяжелое заболевание ее отец ФИО7, у него поражен большой участок головного мозга. С острым нарушением мозгового кровообращения (инсульт) ее отец длительное время находился на стационарном лечении в Ростовской областной клинической больнице г. Ростова-на-Дону в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения сосудистого центра больницы. В результате данного заболевания ее отец пожизненно нуждается в дорогостоящих жизненно необходимых лекарственных препаратах и длительном уходе. 19.04.2019 ей было направлено заказным письмом заявление об увеличении размера удержаний до 0% судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 был увеличен размер удержаний до 40 % в период с 07.05.2019 по 14.10.2019. из пенсии должника удерживалась сума в размере 3557 руб. 36 коп. Постановление судебного пристава-исполнителя должником в установленном законом сроках и порядке не обжаловалось. По состоянию на 23.08.2091 задолженность по исполнительному документу составляет 340333 руб. 13 коп. Доводы должника о своей нетрудоспособности несостоятельны, т.к. в период отбывания наказания он был трудоустроен, с его дохода удерживалось 70%. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2019 не согласуется с задачами исполнительного производства на своевременное исполнение судебных актов, а также ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. Исполнительный лист выдан на основании приговора, вступившего в законную силу. ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье другого человека. Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 24.12.2014 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес. с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Также в ее пользу в качестве компенсации морального вреда с ФИО1 взыскано 485850 руб. 86 коп. На основании изложенного, ФИО5 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 23.08.2019 по исполнительному производству № 1680/15/69002-ИП от 13.02.2015; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО5 путем вынесения постановления об увеличении удержания из пенсии и иных доходов должника ФИО1 в размере 40 % до полного исполнения исполнительного документа.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.31).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заранее и надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области направил в суд возражения на административный иск ФИО5, где, ссылаясь на положения ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 68, ст. 98, ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», указал следующее. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющегося для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве: принцип законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В связи с изложенным, учитывая, что указанные средства не относятся к тем видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, так же учитывая размер пенсии и материальное положение должника, наличие иждивенцев, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% от дохода. В случае увеличения размера взыскания должнику не будет обеспечен необходимый уровень существования, в связи с чем считает, что увеличение размера взыскания будет необоснованным. Представитель административного ответчика просил административный иск ФИО5 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 просил в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказать, указав, что удержание из его пенсии, которая является единственным источником дохода, денежных средств в большем, чем 25 %, размере приведет к существенному ухудшению жизненных условий для него и его семьи. Он ежемесячно тратит на лекарство 3,5 тыс. руб., кроме того, для отопления жилого помещения приобретает дрова (стоимость одной телеги с дровами – 5000 руб., а на зиму нужно 4-5 телег), на газ в баллонах в среднем в год тратит 4000 – 5000 руб. Он и его жена получают минимальную пенсию. У него на иждивении находится дочь-инвалид, которая признана недееспособной. Трудоустроиться он не может по состоянию здоровья (последствия аварии), да и в возрасте 62 лет его на работу никто не возьмет. Он не отказывается платить денежные средства ФИО5 Ежемесячно с его пенсии удерживается 25%. Если бы у него был бы размер пенсии 15000 руб., он был бы готов выплачивать даже половину от этой пенсии. Отбывая наказание в исправительном учреждении, он имел возможность выплачивать со своего дохода 70%, т.к. получал пенсию и зарплату. В колонии он был трудоустроен работником по уходу за цветами и огурцами, труд не был тяжелым.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение заинтересованного лица ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителей административных ответчиков, их явка судом обязательной не признавалась.

Заслушав заинтересованного лица ФИО1, изучив доводы административного иска ФИО5 и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Установлено, что по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 24.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в качестве компенсации морального вреда 485850 руб. 86 коп.

13.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 002242802, выданного Бежецким городским судом Тверской области по делу № 1-129/2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения - моральный вред (как самостоятельное требование) в размере 485850 руб. 86 коп. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме осуществлялись исполнительные действия, в частности неоднократно направлялись запросы об имуществе должника, о наличии у него денежных средств на счетах в банках, в ПФ РФ - о наличии дохода, сведений о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРПИ, в росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО1 Имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту в соответствии с ст. 446 ГПК РФ не установлено.

При этом в ходе исполнительного производства применялся запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся у ФИО1

Установив, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль ГАЗ 24, 1983 г. выпуска, судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанное имущество, произвел его оценку и, в связи с отказом взыскателя об оставлении имущества должника за собой, передал указанный автомобиль на реализацию. Вместе с тем, 07.08.2017 состоялся возврат не реализованного имущества. Взыскателю ФИО5 повторно предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Однако взыскатель от этого отказался.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 получает доход в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области, на основании чего 10.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, установлен размер удержания 25 % от дохода. В связи с осуждением должника ФИО1 по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 24.12.2014 года к реальному лишению свободы, удержания из пенсии производились бухгалтерией исправительного учреждения. В связи с тем, что должник ФИО1 в местах лишения свободы был трудоустроен, получал доход в виде заработной платы, копия исполнительного документа на основании постановления судебного пристава- исполнителя 01.04.2015 была направлена в исправительное учреждение по месту получения дохода должника для исполнения, установлен размер удержания 40%.

19.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержаний из доходов должника ФИО1 был скорректирован до 50 %.

На основании заявления взыскателя ФИО5 от 27.06.2016, поступившего 06.07.2016 в службу судебных приставов, размер удержаний с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.07.2016 был увеличен до 70%.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, а исполнительный лист 29.11.2016 выслан ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области судебному приставу-исполнителю.

01 декабря 2016 г. должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, т.к. не трудоустроен, иных доходов, кроме пенсии, не имеет. Просил оставить ему прожиточный минимум.

02 декабря 2016 г. постановлением судебного пристава- исполнителя размер удержаний из пенсии должника уменьшен до 25 %.

В последующем размер удержаний неоднократно менялся, 23.08.2019 судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника размер ежемесячных удержаний с пенсии ФИО1 был установлен в размере 25%.

Не согласившись с указанным актом, принятым судебным приставом-исполнителем, взыскатель ФИО5 обратилась в суд с административным иском, полагая, что удержания с пенсии ФИО1 в размере 25 % нарушает ее права, как взыскателя, в том числе право на своевременное исполнение судебного акта.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области следует, что задолженность ФИО1 перед ФИО5 по состоянию на 01.01.2020 составляет 263935 руб. 30 коп.

По справке администрации Сукроменского сельского поселения от 10.12.2019 ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Совместно с ним проживают жена ФИО3 и дочь ФИО10

Медицинской справкой серии МСЭ-2007 № 6313217 подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом второй группы (инвалидность с детства) бессрочно.

По решению Бежецкого городского суда Тверской области от 12.08.2003 года ФИО2 признана недееспособной, на основании распоряжения главы администрации Бежецкого района Тверской области от 27.08.2003 «Об установлении опекунства над недееспособной ФИО2», супруга должника ФИО1 – ФИО3 назначена опекуном над недееспособной дочерью. Дочь ФИО1 является инвалидом, инвалидность установлена бессрочно.

Справками ГУ УПФ Р в Бежецком районе подтверждается, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии у ФИО1 составляет 8893 руб. 41 коп., плюс федеральная социальная доплата в размере 538 руб. 47 коп. С пенсии производятся удержания по исполнительному производству №-ИП в размере 25%, а именно в размере 2357 руб. 97 коп. ФИО10 получает пенсию в размере: государственная пенсия социальная – 10567 руб. 73 коп.; ежемесячная денежная выплата – 2701 руб. 62 коп. Размер пенсии ФИО3 составляет: 8096 руб. 47 коп. – страховая пенсия по старости; 1282 руб. 88 коп. – социальная доплата к пенсии.

Согласно сообщению Росреестра сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ежемесячный доход семьи должника состоит из пенсии по инвалидности дочери ФИО2, пенсии должника ФИО1 и его супруги ФИО3 ФИО4 не работает, что подтверждается сведениями из пенсионного органа.

Как уже отмечалось ранее, в силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с положениями ст. 4 указанного Закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 07.11.2019 № 441-пп установлена величина прожиточного минимума в Тверской области за III квартал 2019 г. на душу населения 10 676 руб. 68 коп., для пенсионеров – 8831 руб. 91 коп.

Разрешая заявленные административные исковые требования, учитывая фактические обстоятельства дела, размер совокупного ежемесячного дохода семьи должника, остаток денежных средств в случае удержания 40% из пенсии ФИО1, наличие недееспособной дочери у должника, принимая во внимание также то обстоятельство, что транспортное средство ФИО1 не реализовано, а взыскатель отказался от права оставить это имущество за собой, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно установлен размер удержаний из пенсии ФИО1 в размере 25%. Оставшийся после удержания размер пенсии дает должнику возможность для удовлетворения его основных жизненных потребностей. Иной размер удержаний, по мнению суда, нарушит баланс прав взыскателя и должника.

Таким образом, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного решения и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также баланса интересов должника и взыскателя, суд полагает, что установление размера ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 25% соответствует стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, учитывая в совокупности изложенное, принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя удерживаются с пенсии должника и перечисляются взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об увеличении удержания из пенсии и иных доходов должника ФИО1 в размере 40% до полного исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2019 года.

Председательствующий